Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 44а-1006-2010

 

Мх. Ветлужских Е.А.

С. Мокрушин О.А.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев жалобу ОАО <...> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 26.05.2010 г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Организации 1",

 

установил:

 

10.09.2009 г. главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края законному представителю ОАО "Организации 1" Ч. выдано предписание N НОМЕР о согласовании с собственниками жилых помещений дома N НОМЕР по АДРЕС установки на кровле дома на вентиляционной камере антенно-мачтового сооружения сотовой сети радиотелефонной связи стандарта GSM-900, предоставлении об этом в инспекцию протокола общего собрания указанного жилого дома, а в случае отсутствия согласования - демонтаже антенно-мачтового сооружения. Срок для устранения выявленных нарушений, с учетом его продления, установлен до 08.04.2010 г. (л.д. 10 11, 16-18).

Актом проверки исполнения предписания N НОМЕР, составленным главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края 22.04.2010 г., установлено, что на кровле дома, на вентиляционной камере расположено антенно-мачтовое сооружение высотой 6 метров сотовой сети радиотелефонной связи стандарта GSM-900. При этом размещение и использование общего имущества дома не согласовано с собственниками жилых помещений дома N НОМЕР по АДРЕС, то есть в установленные сроки ОАО "Организации 1" вынесенное предписание не выполнило. Указанный акт вручен законному представителю ОАО "Организации 1" 22.04.2010 г. (л.д. 5-6)

22.04.2010 г. главным специалистом Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ОАО "Уралсвязьинформ" не выполнило к установленному сроку предписание от 10.09.2009 г. N 2329 (л.д. 3).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 26.05.2010 г. ОАО "Уралсвязьинформ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 68).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2010 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 26.05.2010 г. в отношении ОАО "Организации 1" оставлено без изменения, жалоба ОАО "Организации 1" - без удовлетворения (л.д. 109).

В жалобе ОАО "Организации 1", поступившей в Пермский краевой суд 31.08.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Организации 1" по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 03.09.2010 г. и поступило - 09.09.2010 г.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю доводы, изложенные в надзорной жалобе, в соответствии с п.п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С 01.01.1995 г. вступил в силу Гражданский кодекс РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

С 01.03.2005 г. вступил в силу Жилищный кодекс РФ (далее ЖК РФ).

В силу 4.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации г. Перми от 08.12.1994 г. N 2159 акционерному обществу открытого типа "Организации 1" разрешено подготовить проект и переоборудовать в установленном порядке квартиру N НОМЕР в доме N НОМЕР по АДРЕС для размещения базовых станций после получения разрешения в Инспекции госархстройнадзора г. Перми (л.д. 41).

20.11.1995 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Перми АО "Организации 1" выдано разрешение за N 246-р на реконструкцию квартиры N НОМЕР дома по АДРЕС под помещение для размещения оборудования систем сотовой связи (л.д. 32).

На основании распоряжения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Перми от 15.04.1996 г. N 89-р утвержден акт государственной приемочной комиссии заказчика - АО "Организации 1" от 22,03.1996 г. по приемке в эксплуатацию помещения для размещения оборудования систем сотовой связи по АДРЕС, НОМЕР-НОМЕР (л.д. 37).

Согласно проекту "Сотовая сеть радиотелефонной связи стандарта GSM-900 в г. Перми на оборудовании А900", в ее состав в качестве радиотехнического сооружения входят антенно-мачтовые сооружения, размещающиеся в том числе на крыше жилого дома по АДРЕС, НОМЕР (л.д. 47-49).

Из чертежа о размещении антенн BTS-1 сотовой сети радиотелефонной связи стандарта NMT-450 в г. Перми и области по АДРЕС, НОМЕР АДРЕС следует, что 10.04.1995 г. указанный чертеж согласован с главным инженером АЖПРП Индустриального района г. Перми после предоставления проектной документации (л.д. 64).

Признавая ОАО "Организации 1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда правильно руководствовались названными нормами законом и исходили из того, что ОАО "Организации 1" не выполнило к установленному сроку предписание N 2329 от 10.09.2009 г., так как не представило в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края протокол общего собрания собственников жилого дома N НОМЕР по АДРЕС о согласовании размещения на крыше дома на вентиляционной камере антенно-мачтового сооружения высотой 6 метров сотовой сети радиотелефонной связи стандарта GSM-900, либо документов, подтверждающих такое согласование до начала монтажа указанного антенно-мачтового сооружения.

С учетом изложенного доводы надзорной жалобы ОАО "Организации 1" о незаконности предписания должностного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля по Пермского краю являются необоснованными.

Доводы надзорной жалобы ОАО "Организации 1" о том, что судья районного суда односторонне, неполно исследовал имеющиеся в деле представленные доказательства по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку из решения судьи районного суда от 16.08.2010 г. усматривается, что судья районного суда оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с учетом принципа, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Нарушений правил оценки доказательств судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи районного суда, не имеется. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "Организации 1" рассмотрено в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в жалобе.

При рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ судьей Индустриального районного суда г. Перми были тщательно проверены доводы ОАО "Организации 1" о нарушениях требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", допущенных Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края при проведении внеплановой проверки в отношении ОАО "Организации 1", и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы надзорной жалобы ОАО "Организации 1" о том, что ни мировой судья, ни судья районного суда не исследовали вопросы о наличии либо отсутствии согласования на размещение антенно-мачтового сооружения между ОАО "Организации 1" и <...> дома N НОМЕР по АДРЕС, о бездействии собственников указанного жилого дома в части не обращения к ОАО "Организации 1" с предложением о заключении договора на возмездное пользование частью кровли крыши с вентиляционной камерой, на которой расположена антенно-мачтовое сооружение, являются несостоятельными и не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, так как указанные вопросы, учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОАО "Организации 1" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. Л ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ОАО "Организации 1" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный законом порядок управления, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении надзорной жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г. Перми от 26.05.2010 г. в отношении ОАО "Организации 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16.08.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу ОАО "Организации 1" - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

П.Н.СУРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь