Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 44у-207/2010

 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Злобина С.В.,

членов президиума - Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области от 24 декабря 2009 года, которым

В., <...> родившийся Дата обезличена года в х. ... ..., судимый 5 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, снят с учета УИИ N 38 ФБУ "МРУИИ N 9 ГУФСИН России по Волгоградской области" 15 июня 2009 года в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости,

осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Дмитриевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего доводы надзорного представления, объяснение потерпевшего ФИО, не возражавшего удовлетворить представление, президиум Волгоградского областного суда

 

установил:

 

приговором суда, постановленным в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Дата обезличена года в х. ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Указывает, что с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ наказание В. не могло быть назначено более 1 года 4 месяцев лишения свободы, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием изменения приговора является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая В. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суду следовало обсудить вопрос о применении ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года, вступившим в законную силу 13 июля 2009 г.), наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов дела и указано в вводной части приговора, судимость по приговору от 5 марта 2008 года, которым В. судим по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года снята, и он снят с учета УИИ N 38 ФБУ "МРУИИ N 9 ГУФСИН России по Волгоградской области" 15 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах президиум находит, что из вводной части приговора надлежит исключить указание о судимости по приговору от 5 марта 2008 года и смягчить назначенное В. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

2. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области от 24 декабря 2009 года в отношении В. <...> изменить:

из вводной части приговора исключить указание о судимости по приговору от 5 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.В.ЗЛОБИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь