Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 4а-1474/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу У. о пересмотре постановления мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года

У.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель У. 10 мая 2010 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством на 70-м км а/д Тверь - Лотошино - Шаховская - Уваровка Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, обогнал движущееся впереди транспортное средство.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе У. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, т.к. транспортные средства объезжал в разрешенном месте, суд рассмотрел дело без его участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения ПДД, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем, утверждение У. о том, что ПДД он не нарушал, т.к. он обгонял транспортное средство в разрешенном месте, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка У. на то, что суд необоснованно рассмотрел дело, без его участия необоснованна и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что У. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 12), ходатайств об отложении судебного разбирательства им заявлено не было, кроме того, данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который дал ему надлежащую оценку.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 июня 2010 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении У. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь