Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 4А-1487/10

 

Мировой судья Михайлова О.П. Дело N 5-62/10-113

22 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу адвоката Морозова Г.Ю. в защиту интересов

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года, Г. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Морозов Г.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Г., производство по делу прекратить. Указывает, что Г. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей. В протоколах имеются разногласия относительно времени составления, неоговоренные исправления в дате составления протоколов и в установочных данных лица привлекаемого к административной ответственности. Далее, указывает, что оснований для направления Г. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку данные бумажного носителя указывают, что Г. не отказывался от прохождения освидетельствования.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые при составлении протоколов присутствовали, свое участие удостоверили подписями в протоколах.

Согласно "Правилам освидетельствования лица...", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующим с 01 июля 2008 года Г. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, что зафиксировано на бумажном носителе "тест-отказ" и в Акте освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования Г. выразил и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставив свою подпись напротив данного основания. В графе пройти медицинское освидетельствование Г. также указал, что отказывается, что послужило законным основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Указание в жалобе адвокатом Морозовым Г.Ю. об отсутствии сведений у мирового судьи о вручении телеграммы Г., несостоятельно, поскольку на л.д. 11 имеется копия телеграммы направленной в адрес Г. указанный им в протоколе, а на л.д. 12 справка с почтового узла связи о вручении ее адресату. Г. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, защитника в суд не направил, таким образом, нарушения права на защиту Г. при производстве у мирового судьи допущено не было.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, доказательств обратного в процессе рассмотрения дела не добыто. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было установлено, что на момент направления судьей Г. извещения о слушании дела он не проживал по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, о своем новом месте проживания суд в известность не поставил. Таким образом, суд известив Г. по адресу указанному в протоколе обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Внесенные инспектором ДПС изменения в протоколы касающиеся фамилии Г., а также наличие иных помарок, судья посчитал несущественными, т.к. они были восполнены в процессе рассмотрения дела с участием Г. и его защитника Морозова Г.Ю.

Также суд считает несущественным то обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 23 час. 40 мин., а фактическое время управления транспортным средством под управлением Г. указано как 23 час. 43 мин., поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность установления времени совершения административного правонарушения. Все остальные протоколы составлены последовательно, время и место совершения правонарушения в них указано верно.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи были с достаточной полнотой проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Решение судьи подробно мотивировано и оснований для его отмены не усматривается.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 04 февраля 2010 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Морозова Г.Ю. в защиту Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь