Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 4а-1488/10

 

Мировой судья Никонорова Н.А. Дело N 5-217/2010-120

22 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, поскольку, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения К. к административной ответственности послужил факт выезда автомобиля под его управлением на полосу встречного движения на Витебском проспекте в нарушение п. 8.6 ПДД. Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, составленная сотрудником ДПС, не подтверждает в полной мере указанные обстоятельства, отражает факт разворота транспортного средства под управлением Ф.

Разрешая дело по существу, мировой судья на основании исследования письменных материалов дела пришел к выводу, что указанные действия К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.11 ПДД, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличии дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен". Иных запретов для разворота транспортных средств ПДД не содержат.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются неверными.

Поскольку действия К. не являются противоправными, так как за них не установлена административная ответственность КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу К. - удовлетворить.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь