Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 4а-1506/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ч. о пересмотре постановления мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года и решения Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года

Ч.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ч. 14 июля 2010 года в 20 часов 10 минут, управляя транспортным средством у дома N 11 по Транспортному проезду г. Раменское Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, суд неверно квалифицировал его действия, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ч. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1, в связи с чем, довод Ч. о том, что ПДД он не нарушал, а маневр обгона произвел в разрешенном месте, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Из показании В.М.В., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, усматривается, что он при несении службы с инспектором К.Ю.А. следовали по Транспортному проезду со стороны Рыбхозного шоссе в сторону ул. Михалевича г. Раменское Московской области, увидели движущиеся им навстречу два транспортных средства - автобус и легковой автомобиль, затем они увидели, что эти автомобили обгоняет а/м Форд Транзит, который для этого выехал на полосу встречного движения, навстречу им, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1.

Мировой судья тщательно проверил версию Ч. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поэтому утверждение Ч. о том, что суд неправильно квалифицировал его действия, являются необоснованным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому довод Ч. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 22 июля 2010 года и решение Раменского городского суда Московской области от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ч. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь