Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. N 4а-1550/10

 

Мировой судья Шуст А.Е. Дело N 5-136/10-194

22 сентября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, поскольку считает, что представленные доказательства являются недопустимыми, неустранимые противоречия по делу, не разрешены. Считает участие понятых при изъятии водительского удостоверения обязательным. Схемы нарушения, составленные инспектором ДПС и К., имеют существенные расхождения, которые судом устранены не были. Мировым судьей в суд вызывалось лицо, не имеющее отношение к делу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что К. на 7 км + 750 м а/д Павловск - Косые Мосты, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, представленную К. схему его движения, суд обоснованно оценил критически, поскольку она опровергается совокупностью иных доказательств.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При этом ошибочное указание мировым судьей в определении об отложении рассмотрения дела фамилии привлекаемого лица, подлежащего вызову в суд, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения, поскольку о рассмотрении дела К. был надлежащим образом извещен и явился на рассмотрение дела

В решении на постановление судья Фрунзенского районного суда проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Использование судом доказательств, полученных с нарушением закона, материалами дела не подтверждается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 194 Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь