Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 4а-2457/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу З. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июня 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба З. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе З. просит об отмене приведенных судебных решений, ссылаясь на то, что Р. переходила дорогу вне пешеходного перехода, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали; после ДТП он отвез потерпевшую в больницу, чтобы предотвратить наступление вредных последствий.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей установлено, что З. 20 декабря 2009 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем "Шевроле Лачетти" государственный регистрационный знак <...>, следуя со стороны Свободного проспекта в сторону ул. Мартеновской, приближаясь к дому 67 корпус 1 по Зеленому проспекту в г. Москве, был невнимателен к дорожной обстановке, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, начинающему переход улицы по разметке нерегулируемого пешеходного перехода справа налево, продолжая движение, допустил наезд на него, в результате чего Р. был причинен сред здоровью средней тяжести, тем самым З. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность З. подтверждены протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП; телефонограммой и справкой из ГКБ N 36 г. Москвы; заключением эксперта N 180/2131 от 16.03.2010 г.; объяснением Р.; показаниями потерпевшей Р., данными ею при рассмотрении дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод З. о том, что Р. переходила дорогу вне пешеходного перехода, несостоятелен и объективно опровергается протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, объяснением и показаниями потерпевшей Р.

Ссылка заявителя на то, что на участке дороги, где ему вменено совершение правонарушения, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали, не влечет удовлетворение жалобы, так как не влияет на вывод судьи районного суда о виновности З. в совершении описанного выше правонарушения.

Довод З. о том, что после ДТП он отвез потерпевшую в больницу, чтобы предотвратить наступление вредных последствий, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку З. действовал в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, который водитель при ДТП обязан соблюдать.

Судья Московского городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело проверил в полном объеме, доводам жалобы дал мотивированную оценку, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Судьей районного суда административное наказание З. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, надзорную жалобу З. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь