Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 4а-597/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка N 120 Самарской области от 09 июля 2010 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 августа 2010 г.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Самарской области от 09.07.2010 г. Щ. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 10.08.2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щ. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные и прекратить административное преследование в отношении него за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Щ. 27.06.2010 г. в 14 часов 10 минут, на Адрес обезличен, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ - Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина Щ. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена судом на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных судом достоверными и допустимыми: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя, приложенного к акту, с результатом: "установлено состояние опьянения".

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых в соответствии с нормами закона.

Как следует из материалов дела, освидетельствование Щ. на состояние алкогольного опьянения происходило в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения - АКПЭ-01М, заводской номер прибора Номер обезличен прошедшего техническую проверку до 16.03.2011 г.

Доводы жалобы Щ. о том, что он был совершенно трезв, выпил только одну бутылку безалкогольного пива, были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств, а также собственноручных объяснений Щ. в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил пиво, поехал на речку за рулем. Кроме того, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Щ. был согласен с его результатом.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об использовании в отношении Щ. специальных технических средств, их номеров и показаний не является существенным нарушением норм закона, поскольку перечисленные сведения содержатся в материалах дела.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает один вид наказания - лишение права управления транспортными средствами, вследствие чего оснований для его изменения нет.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Щ., которые обоснованно были признанны несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Самарской области от 09 июля 2010 г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 августа 2010 г. в отношении Щ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь