Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2010 г. по делу N 7а-861/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 21 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Б.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 21 июля 2010 г. Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Б. просит их отменить, так как считает незаконными.

В обоснование жалобы Б. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену судебных постановлений. К тому же Б. указывает в жалобе, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял. Просит судебные постановления отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 8 июня 2010 г. в 3.15 час. на <...> Б. был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2010 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 июня 2010 г. (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июня 2010 г. (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 8 июня 2010 г. (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Б. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13); протоколом о задержании транспортного средства от 8 июня 2010 г. (л.д. 14). Факт управления Б. автомобилем АУДИ N <...> подтвержден объяснениями инспектора ДПС ФИО4 и милиционера-водителя ФИО5

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Б. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы Б. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену судебных постановлений, также нельзя признать состоятельными.

Исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных процессуальных нарушений допущено не было. Доводы жалобы о том, что дававшие показания в суде лица предупреждались об уголовной, а не об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что правонарушителю не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не исследовалась законность процедуры медосвидетельствования, процедура задержания транспортного средства, нельзя признать достаточным основанием для отмены судебных постановлений, так как такие доводы не опровергают факта управления водителем автомобилем в состоянии опьянения.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения судами при рассмотрении дела не установлено.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Б., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 21 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Волгоградской области (Тракторозаводский район г. Волгограда) от 21 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Б., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь