Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года

 

Судья ФИО8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО4

судей ФИО5 ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ /далее - МРУ ФМС России/ на решение Сунженского районного суда от 23 июля 2010 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя МРУ ФМС России ФИО3 по доверенности от 22.09.2010 г. N МС-15/45-7057, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ по отказу в продлении статуса вынужденного переселенца.

Решением Сунженского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено частично.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Как усматривается из материалов дела, статус вынужденного переселенца у ФИО9 действовал до 04 октября 2009 года, следовательно, обращение за его продлением должно было последовать до этого дня.

Однако, в нарушение статьи 256 ГПК РФ, заявительница в суд обратилась лишь 08.07.2010 г., то есть спустя 9 месяцев.

Вывод суда об уважительности причин пропуска срока не обоснован материалами дела. Более того, в судебном заседании данный вопрос не обсуждался и ему не дана оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия.

 

определила:

 

Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 23 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ отменить, кассационную жалобу довлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ФИО4

 

Судьи

ФИО5

ФИО6

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь