Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 года

 

Судья ФИО12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2

судей ФИО13 ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела 23 сентября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении требований по делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, ФИО5 о признании свидетельств о регистрации прав недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

 

установила:

 

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия обратилось в суд с иском о признании свидетельств о регистрации прав недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представители Министерства имущественных отношений РИ ФИО7 и ФИО6 поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ ФИО10 и ФИО9 исковые требования не признали.

Ответчик ФИО5 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд вынес вышеназванное решение.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений РИ просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, удалившись в совещательную комнату, суд удовлетворил ходатайство представителя истца ФИО7 и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ГУП "Барсукинское", однако, в нарушении вышеназванных требований ст. 113 ГПК РФ суд, объявив перерыв до 12 июля 2010 года, не известил его о слушании дела на указанное время и рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица - ГУП "Барсукинское", что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения закона и проверить другие доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2010 года по делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, ФИО5 о признании свидетельств о регистрации прав недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

 

Председательствующий

ФИО2

 

судьи

ФИО13

ФИО3

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь