Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Цепина И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:

председательствующего Хейло И.Ф.

судей ФИО2 и ФИО1

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО0 дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение ... суда ... от Дата обезличена г.

 

установила:

 

ФИО5 обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ (в лице филиала Номер обезличен) об обязании ответчика произвести перерасчет ежемесячных сумм страховых выплат (далее - ЕСВ), в том числе и с учетом индексации с Дата обезличена г., ссылаясь при этом на то, что он является инвалидом 1-ой группы в связи с производственной травмой и решением ... суда ... от Дата обезличена г. ответчик был обязан произвести расчет и назначение ему ЕСВ с Дата обезличена г.(этим же решением в его, истца, пользу была взыскана и задолженность по невыплаченным суммам ЕСВ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 97755,82 руб.), однако ответчик неправильно, по мнению истца, произвел расчет ЕСВ, не применив индексацию сумм его заработка, принятого для расчета ЕСВ, с 1990 г. и по момент назначения сумм ЕСВ. Истец в варианте уточненных требований, принятых и рассмотренных судом 1-ой инстанции (далее - суд), просил произвести перерасчет сумм ЕСВ с 2000 года, произведя при этом индексацию с 1990 г.

Ответчик иск не признал, полагая соответствующим действующему законодательству произведенный расчет сумм ЕСВ истца.

... суда ... от Дата обезличена г. в удовлетворении иска ФИО5 было отказано и постановляя решение суд исходил из следующего.

Решением того же суда от Дата обезличена г. в пользу истца с ответчика были взысканы ЕСВ за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 97755,82 руб., данное решение вступило в законную силу и полностью исполнено. В соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы, назначенной судом, размер ЕСВ произведен правильно и его величина на момент рассмотрения дела соответствует действовавшему и действующему законодательству, поскольку дальнейшая, с момента назначения ЕСВ, индексация также произведена правильно.

Позиция истца о необходимости индексации среднего заработка, принятого для расчета ЕСВ, на коэффициенты осовременивания заработка за 1991 и 1992 годы является ошибочной и не соответствующей действовавшему законодательству.

В своей кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решения, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права: суд не обосновал невозможность применения для индексации заработка коэффициентов 1991 - 1992 г.г.

Представитель ФИО5 - ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ против доводов кассационной жалобы возражала.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы (а по существу - единственный довод), проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Ростоблпрокуратуры ФИО3., судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судом 1-ой инстанции (далее - суд) правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно истолкованы и применены нормы материального права, в то время когда довод кассационной жалобы основан на неверном понимании принципа осовременивания заработка, принимаемого для исчисления размера возмещения вреда (по ранее действовавшему законодательству).

Так, коэффициенты "осовременивания", устанавливаемые для увеличения заработка в зависимости от года, в котором получен принимаемый для исчисления размера возмещения вреда заработок, или так называемые "коэффициенты года", определены ФИО7 РФ от Дата обезличена г. и их величина установлена в постоянном размере на каждый год и данный размер коэффициента года учитывает полностью инфляционные процессы, произошедшие до дня принятия вышеназванного ФИО7. Иными словами каждый предыдущий коэффициент года включает в себя все последующие, то есть применительно к данному делу коэффициент 5.8 на (за) 1989 г. охватывает все последующие коэффициенты при условии, что к расчету принят только заработок за данный год, а коэффициент 5. Дата обезличена г. охватывает (включает в себя) и коэффициент 4.3, установленный на 1991 г. Таким образом исключается последовательное применение коэффициентов года к расчету среднего заработка для исчисления размера возмещения, что и вытекает из содержания самого вышеназванного ФИО7

При таких обстоятельствах доводы жалобы основаны на неверном понимании истцом положений примененных судом норм материального права и не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

... суда ... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь