Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 13195

 

Судья: Староуситовская Л.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года дело N 2-4274/09 по кассационной жалобе Ш. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2009 года по иску Ш. к Б. о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ш., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <...> рублей <...> копеек и просил указать начисление процентов в размере <...> рублей <...> копейки за каждый день просрочки исполнения, а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с последними уточнениями просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ и по ст. 811 ГК РФ в размере <...> рублей <...> копейки и указать начисление процентов в размере <...> рублей <...> копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 ноября 2006 года по делу N 2-2633/06 частично удовлетворены требования Ш., с Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец указывал, что ответчица уклоняется от исполнения решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2006 года, что подтверждается справкой Калининского отдела УФССП от 03.03.2008 года.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2009 года с Б. в пользу Ш. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

В остальной части иск Ш. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции ответчица не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение ответчицей его личных неимущественных прав.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения суда в этой части не основаны на материалах дела и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2006 года по делу N 2-2633/06 частично удовлетворены требования Ш., с Б. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

В качестве подтверждения факта уклонения ответчицы от исполнения указанного решения суда, суд сослался на справку УФССП по Санкт-Петербургу Калининского районного отдела судебных приставов. Между тем, в материалах дела имеется только не заверенная надлежащим образом копия справки судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2008 года (л.д. 13). Справка о размере задолженности ответчицы по состоянию на день вынесения решения в материалы дела не представлена. Из материалов дела не усматривается, что судом обозревалось исполнительное производство по данному делу. Таким образом, вывод суда о размере суммы задолженности ответчицы перед истцом сделан без достаточных оснований.

Судом не установлены обстоятельства, имевшие значение для правильного разрешения спора в этой части.

Кроме того, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, суд не выполнил должным образом расчет суммы процентов, взысканных в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение районного суда в этой части не может быть признано правильным.

Поскольку ошибки суда первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда в указанной части, судебная коллегия считает необходимым направить дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела в этой части суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2009 года в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В остальной части решение отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь