Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 13197

 

Судья: Лобанчук И.Н. Дело N 2-4427/10

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4427/10 по кассационной жалобе Т.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года по исковому заявлению Т.Е. к Т.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Т.Е. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.Э. о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истицы утверждений ответчика Т.Э. следующего содержания "...истица вместе со своим отцом постоянно устраивали со мной скандалы, привлекали к нашим конфликтам соседей, истица на лестничной площадке кричала: "Помогите, убивают...", взысканные им в судебном заседании от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-1035/10, обязании опровергнуть данное утверждение и принести извинения, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что указанные сведения, приведенные ответчиком в судебном заседании 07 апреля 2010 года, не соответствуют действительности и порочат истицу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе Т.Е. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.

Согласно п. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что истец подробно изложила свои доводы в кассационной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в протоколе судебного заседания Выборгского районного суда от 07 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Т.Е. к Т.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением зафиксирован ответ Т.Э.: "Пока я проживал в спорном жилом помещении, истица вместе со своим отцом постоянно устраивали со мной скандалы, привлекали к нашим конфликтам соседей, истица на лестничной площадке кричала: "Помогите, убивают".

Указанные высказывания, по мнению истца, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истице извинения в той или иной форме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Т.Е., выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь