Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-1650/2010

 

Судья Набиулина Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Киселева А.В.,

при секретаре Л.,

рассмотрела материалы дела по кассационной жалобе Т. на постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года, которым

Т. отказано в приеме жалобы о признании заключения эксперта N 442/2894 от 23 октября 2007 года незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнение прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Т. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он обжалует заключение эксперта от 23 октября 2007 года N 442/2894.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года Т. отказано в принятии жалобы.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что с поставленным диагнозом о наличии у него ВИЧ-инфекции не согласен, так как на основании повторно проведенных исследований было установлено, что наличие инфекции исключается. Полагает, что появились основания для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Просит вынести постановление, в котором отразить о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судьей было установлено, что заявителем обжалуется заключение эксперта N 442/2894 от 23 октября 2007 года, в связи с тем, что Т. неверно поставлен диагноз.

В соответствии со ст. 125 ч. 5 УПК РФ в судебном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судьей был сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а потому решение судьи об отказе в принятии жалобы Т. является верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о нарушении судом уголовно-процессуального закона и не усматривает оснований к отмене постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь