Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-1708/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года, которым

С., <...>, ранее судимый: 19 октября 2007 года Выборгским городским судом по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Тосненского городского суда от 6 октября 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к восьми месяцам лишения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 19 октября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде четырех месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 19 октября 2007 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 августа 2010 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5 мая 2010 года по 4 августа 2010 года.

Приговором суда С. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (два преступления).

Преступления совершены им 30 марта 2010 года и 5 мая 2010 года в г. Выборге Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,003 г).

Преступление совершено в г. Выборге Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав адвоката Александрову О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного С., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит смягчить наказание, учитывая его состояние здоровья, преклонный возраст матери и ее инвалидность. Кроме того, ссылается на наличие у него средне-специального образования, осуществление им работ без официального оформления трудовых отношений, а также на то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога.

В дополнениях к кассационной жалобе С. просит учесть сложившееся в его семье тяжелое положение в связи со смертью сестры.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного С. дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

При назначении наказания С. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья матери виновного, а также его болезнь. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях С. рецидива преступлений. Судом учтено также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд принял во внимание при назначении наказания также то, что С. не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, работает без оформления трудовых отношений. Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Учитывая положительные характеристики осужденного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения С. наказания за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Поскольку преступления были совершены С. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 19 октября 2007 года, суд правомерно назначил окончательное наказание С. в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору от 19 октября 2007 года.

Назначенное С. наказание, как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров, не является чрезмерно суровым, и признать его несправедливым нельзя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь