Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-1709/2010

 

Судья Петров Р.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного С.И. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года, которым

С.И., <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного С.И. возложены следующие обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику один раз в два месяца, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания.

За потерпевшим С.М. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Приговором суда С.И. признан виновным в том, что, управляя автомобилем "Фольксваген", имеющим государственный номерной знак <...>, совершил нарушение п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им 14 декабря 2009 года около 9 часов 35 минут на 70 км + 890 м автодороги "Скандинавия" Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый С.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., выслушав объяснения осужденного С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный С.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование жалобы указывает, что в силу своих должностных обязанностей и специфики работы, он должен постоянно управлять автомобилем, поэтому лишение его права управления транспортным средством, оставит его семью без средств к существованию, а также лишит его возможности оказать помощь потерпевшему. Кроме того, обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил суд не применять указанное выше дополнительное наказание, а также осужденный С.И. ссылается на наличие у него государственных наград.

Просит приговор изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Выборгского городского прокурора Крылов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания потерпевшего С.М., свидетелей К., В., протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему С.М. причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, собственные показания осужденного С.И., полностью признавшего вину в содеянном, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ.

Судом дана оценка всем собранным по делу доказательствам, при этом проверка и оценка доказательств по делу проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правовая оценка действиям С.И. дана судом в соответствии с установленными обстоятельствами и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены тяжесть и общественная опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание С.И., судом не установлено. При вынесении приговора суд учел также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд тщательно исследовал личность осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил С.И. основное наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать условным назначенное наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения С.И. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Выводы суда в части назначения дополнительного наказания изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

В частности, суд принял во внимание, что в течение года до совершения указанного преступления С.И. было допущено правонарушение в области безопасности дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. Суд учел также, что работа осужденного связана с разъездами по строительным объектам, что, тем не менее, не исключает возможности выполнения им основных профессиональных обязанностей в должности руководителя проекта, а также то, что управление транспортным средством не является единственным источником дохода осужденного С.И., который является военным пенсионером.

Что касается наличия у осужденного государственных наград, то при решении вопроса о применении дополнительного наказания суд учел, помимо изложенного выше, положительные характеристики осужденного, к числу которых относятся и государственные награды, а признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинителя в части вида и размера подлежащего применению наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части, судебная коллегия признает несостоятельными.

Назначенное осужденному С.И. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 августа 2010 года в отношении С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь