Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-1725/10

 

Судья Екименок Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Стрижакова А.А.,

судей Клюсовой С.А. и Степановой В.В.,

при секретаре Ц.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2010 года, которым замечания на протокол судебного заседания, поданные

С., <...>, ранее судимым:

16 мая 2001 года Ленинградским областным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год;

11 марта 2002 года Лужским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 16 мая 2001 года, всего к отбытию определено 5 лет лишения свободы, освободился 08 декабря 2006 года по отбытии срока,

отклонены.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А., выслушав мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего, что кассационное производство следует прекратить, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

Органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении ряда ограблений и разбоев в период с сентября 2007 года по 01 декабря 2009 года в Ленинградской области.

В ходе судебного заседания подсудимый С. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе предварительного расследования он заявлял ходатайства, которые не были разрешены в установленном законом порядке.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, после чего С. был ознакомлен с протоколом судебного заседания, на который принес замечания.

Замечания на протокол судебного заседания постановлением суда были отклонены.

В кассационной жалобе подсудимый не согласен с постановлением суда, просит его отменить и признать его замечания подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания имел место диалог между государственным обвинителем и потерпевшей, что отражено и в ходатайстве подсудимого, которое в протоколе судебного заседания отсутствует.

По смыслу закона, поскольку настоящее уголовное дело находится на стадии рассмотрения, и итоговое решение не принято, а постановление об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении может быть обжаловано заинтересованными лицами одновременно с итоговым решением по делу, то судебная коллегия считает необходимым прекратить кассационное производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

прекратить кассационное производство по жалобе подсудимого С. на постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 01 сентября 2010 года об отклонении замечаний С. на протокол судебного заседания.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь