Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-1793/2010

 

Судья Машнюк Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого З.А. на постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010 года, которым

З.А., <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 22 ноября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., выслушав объяснения обвиняемого З.А., просившего постановление суда отменить, мнение адвоката Игнашевой М.В., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

З.А. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

28 марта 2010 года, З.А., совместно и по предварительному сговору с В. и Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга, пр. Урицкого, у д. 77, корп. 1, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанесли множественные удары руками, ногами и неустановленным предметом по лицу, голове и телу Т., причинив ему ушибленные раны лобной области, перелом костей носа, множественные кровоподтеки и ссадины лица, ссадины левой голени, обширные ссадины спины, тупую травму живота с разрывом брыжейки и большого сальника и с развитием внутреннего кровотечения.

Комплекс телесных повреждений квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью Т., наступившей на месте происшествия.

30 марта 2010 года ст. следователем СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ Е. было возбуждено уголовное дело N 126507 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения в помещении котельной, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Луга пр. Урицкого, у корп. 1 д. 77 трупа неизвестного мужчины с телесными повреждениями.

1 апреля 2010 года в 00 час. 10 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан З.А., в период с 18 часов 23 минут до 19 часов 30 минут, З.А. был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката.

2 апреля 2010 года Лужским городским судом подозреваемому З.А. Лужским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 апреля 2010 года уголовное дело N 126507 принято к своему производству старшим следователем СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО З.В.

10 апреля 2010 года З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

24 мая 2010 года постановлением руководителя СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ уголовное дело N 126507 соединено в одно производство с уголовным делом N 126508, возбужденным 1 апреля 2010 года ст. следователем Е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту покушения на убийство Ф. с присвоением N 126507.

9 июня 2010 года постановлением руководителя СО по г. Луге уголовное дело N 16698 соединено в одно производство с уголовным делом N 126507 с присвоением N 16698 и принято к своему производству ст. следователем З.В.

24 мая 2010 года руководителем СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО срок предварительного следствия по уголовному делу N 126507 продлен до трех месяцев, т.е. до 30 июня 2010 года. 28 мая 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому З.А. Лужским городским судом продлен до 2 месяцев 30 суток, т.е. по 30 июня 2010 года. 15 июня 2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, т.е. до 22 августа 2010 года. 24 июня 2010 года Лужским городским судом срок содержания под стражей З.А. продлен до 4 месяцев 21 суток, т.е. 22 августа 2010 года.

10 августа 2010 года заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 22 сентября 2010 года.

13 августа 2010 года ст. следователь СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО З.В., с согласия и.о. руководителя СО по г. Луге СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО обратился в Лужский городской суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого З.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 22 ноября 2010 года, включительно.

Постановлением Лужского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010 года срок содержания З.А. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 21 суток, то есть по 22 ноября 2010 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый З.А. указывает, что не согласен с постановлением суда, с ходатайством заявленным следователем о продлении ему срока содержания под стражей.

В ходе заседания суда кассационной инстанции указывает, что до задержания был трудоустроен, имел регистрацию на территории г. Луга. Просит постановление суда отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей З.А. указаны основания, отражающие необходимость продления срока содержания под стражей.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания под стражей обвиняемого З.А., в частности, З.А. обвиняется в совершении преступления, имеющего повышенную общественную опасность, относится к категории особо тяжких, за совершенное преступление предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на продолжительный срок.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления в настоящее время не изменились. Суд, с учетом данных обстоятельств, а также, учитывая, что З.А. не имеет легального источника доходов, фактически на территории Лужского муниципального района постоянного места жительства не имеет, пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, З.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь тяжести наказания скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к З.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка, что и позволило суду прийти к правильному выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения.

На основании ст. 97 и 99 УПК РФ, данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного ему обвинения суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей З.А. и невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, в постановлении судьи приведены основания необходимости продления срока содержания обвиняемого З.А. под стражей, подтвержденные материалами дела.

Будучи оцененными в их совокупности, учитывая тяжесть и особенности предъявленного обвинения, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

постановление Лужского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2010 года в отношении З.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого З.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь