Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-1999

 

Судья: Кибардина Л.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Баймакова Н.И.,

судей Ившиной О.Г. и Трусовой Г.П.,

прокурора Мардашевой Т.А.,

адвоката Чигвинцевой Е.В.

при секретаре Ш.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого О.А.А.

на постановление Увинского районного суда УР от 14 сентября 2010 года, которым

обвиняемому О.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 28 сентября 2010 года включительно;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Чигвинцеву Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования О.А.А. обвиняется в совершении целого ряда преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении О.А.А. срока содержания под стражей на 28 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток мотивируя тем, что уголовное дело поступило для производства дополнительного следствия и соединения с уголовным делом, а основания для отмены меры пресечения или изменения ее на более мягкую отсутствуют. О.А.А. совершен целый ряд преступлений корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения. Кроме того, находясь под стражей, О.А.А. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ - побег из-под ареста. Оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд ходатайство следователя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.

В кассационной жалобе обвиняемый О.А.А. выражает свое несогласие с постановлением. Указывает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее 7 суток до дня истечения срока содержания под стражей. Однако это требование нарушено. Кроме того, он не был заранее извещен о продлении в отношении него срока содержания под стражей, в результате чего ни он, ни адвокат не смогли представить доказательства несогласия с ходатайством следователя. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В данном случае основания для избрания меры пресечения не изменились.

Кроме того, О.А.А. совершил побег из-под стражи.

Указанное обстоятельство дает основание полагать, что, находясь на свободе, О.А.А. может скрыться от следствия и суда.

Пропуск судом срока, предусмотренного п. 8 ст. 109 УК РФ, никак не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, так как данный срок установлен для суда, а не для обвиняемого и его адвоката.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом до истечения срока содержания О.А.А. под стражей, то есть своевременно.

Незаконного содержания О.А.А. под стражей не допущено.

Доводы о том, что обвиняемый и его защитник не имели возможности представить доказательства, обосновывающие их несогласие с ходатайством, являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило ходатайств о предоставлении им времени для ознакомления с поступившими материалами и подготовки к судебному заседанию и о представлении каких-либо доказательств.

Не поступило таких ходатайств и после рассмотрения дела.

Доказательств в обоснование незаконности принятого судом постановления не представлено стороной защиты и в суд кассационной инстанции.

Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2010 года в отношении О.А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь