Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-3469

 

Судья Земцов Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Александровой И.М. и Овчинникова А.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника Катаевой И.В. на постановление Оричевского районного суда Кировской области от 02 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении

В., Дата обезличена рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ;

- возвращено прокурору Оричевского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Катаеву И.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Катаева И.В. в защиту интересов подсудимой В. считает постановление незаконным, поскольку суд полностью не мотивировал вывод о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, не указал, какие именно нормы уголовно-процессуального закона нарушены, в чем текст постановления противоречит обстоятельствам дела, чем это препятствует рассмотрению дела по существу, и фактически нарушил право В. на справедливый и законный приговор. Просит постановление отменить, дело возвратить в Оричевский районный суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бизяева М.В. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

На основании ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированны.

Постановление от 02.09.2010 года указанным требованиям закона не соответствует, в нем отсутствует мотивировка вывода суда о необходимости возвращении дела прокурору, не указано, какие именно нарушения УПК РФ допущены при составлении обвинительного заключения и каким образом они исключают возможность вынесения судебного решения по данному делу.

Кроме того, суд не учел, что в ходатайстве государственного обвинителя указано о несоответствии обвинительного заключения обстоятельствам дела, в то время как основания для возвращения дела прокурору не должны касаться фактических обстоятельств дела и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, о чем указал Конституционный Суд РФ в Постановлении N 18-п от 08.12.2003 года.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 381 УПК РФ являются основаниями для отмены постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Оричевского районного суда Кировской области от 02 сентября 2010 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь