Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 22-6240/119

 

Судья Горяева И.С. Дело N 1-510/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Весниной Н.А. и Ветровой М.П.

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Б.М. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Б.М., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г. к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденной Б.М. и в ее защиту адвоката Ляпина А.К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.М. признана виновной в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном 01.09.2009 года около 10 часов в <...> в отношении Б.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда в части вида исправительного учреждения изменить: назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что характеризуется без замечаний и нарушений режима отбывания наказания, однако активно себя проявить не смогла, в связи с невозможностью учреждения предоставить ей работу.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Б.М. в совершении преступления, с обоснованным обвинением в котором она согласилась, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Б.М. получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и данными о ее личности. При назначении наказания суд учел требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность осужденной, признание вины, состояние ее здоровья, а также, что осужденная состоит на учете у нарколога по поводу зависимости, вызванной употреблением наркотиков. Таким образом, суд учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ осужденной для отбытия наказания назначена не колония-поселение, а исправительная колония общего режима. Этот вывод суда в приговоре мотивирован, соответствует данным о ее личности, употреблении ею наркотических средств на протяжении длительного времени, ее отношении к избранной ей на следствии мере пресечения.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены или изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 317, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2010 года в отношении Б.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Б.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь