Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6760

 

Судья Буторина Г.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного У. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым

У., дата рождения, уроженец <...>, судимый:

21 октября 2004 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; постановлением Кировского районного суда г. Перми от 18 августа 2005 года условное осуждение отменено, У. направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 28 февраля 2007 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 12 февраля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

5 февраля 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2004 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2009 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое; 2-х преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного У. и адвоката Соминич Н.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

У. признан виновным в тайном хищении: имущества К. на сумму 5620 рублей 23 мая 2010 года, имущества В. на сумму 2100 рублей 9 июня 2010 года, имущества Ч. на сумму 1450 рублей в период с 9 по 13 июня 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в помещение и жилище; имущества В. на сумму 870 рублей в начале июня 2010 года, имущества С. на сумму 5550 рублей 4 июня 2010 года, имущества Л. на сумму 4670 рублей в период с 4 по 5 июня 2010 года, имущества Г. на сумму 1800 рублей в период с 6 по 11 июня 2010 года, имущества М. на сумму 2000 рублей в период с 7 по 10 июня 2010 года, имущества П. на сумму 1100 рублей в период с 9 по 14 июня 2010 года, имущества Г. на сумму 1683 рубля 11 июня 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в жилище; имущества Ф. на сумму 2250 рублей в период с 5 по 6 июня 2010 года, имущества Е. на сумму 10000 рублей в период с 9 по 11 июня 2010 года, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в Нытвенском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании У. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный У., выражая несогласие с приговором в части назначения ему для отбывания наказания вида исправительной колонии особого режима, указывает, что преступления он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как не имел документов, в связи с чем не мог устроиться на работу и не имел средств к существованию. Суд фактически не учел, как смягчающие наказание обстоятельства: мнение потерпевшей о назначении ему не строгого наказания, возвращение потерпевшим похищенного имущества, активную помощь в раскрытии и расследовании преступлений, в розыске и возврате потерпевшим имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной. При данных обстоятельствах считает назначение такого режима не оправданно жестким и нарушающим цели наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нытвенского района Тройнич Н.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что У. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия в совершении 10 преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ каждое, в совершении 2-х преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое.

Доводы У. о необоснованном назначении ему для отбывания наказания вида исправительной колонии особого режима нельзя признать состоятельными, поскольку судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений, поэтому на основании положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначен для отбывания наказания вид исправительной колонии особого режима.

Наказание У. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, является соразмерным и справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 17 августа 2010 года в отношении У. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь