Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6767

 

Судья Карб Н.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В., судей Кузнецова А.Н., Шестаковой И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Ш. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2010 года, которым

Ш., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

28 июля 2006 года Кизеловским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 163, п. "в" ч. 2 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

9 июля 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 28 июля 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначено 3 года лишения свободы,

26 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

1 июня 2009 года Кизеловским городским судом Пермского края за два преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору мировым судьей судебного участка N 116 Сивинского района Пермского края от 26 ноября 2008 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1 февраля 2010 года по постановлению Мотовилихинского городского суда Пермского края от 15 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 14 дней (не отбытый срок составил 1 год 6 месяцев 28 дней)

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 1 июня 2009 года назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23 августа 2010 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 16 июля по 22 августа 2010 года,

взыскано в возмещение материального ущерба в пользу Х. 471 рубль.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснение адвоката Мухиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного Ш., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ш. признан виновным в тайном хищении имущества Х. на сумму 821 рубль с незаконным проникновением в ее квартиру по ул. <...>. Преступление совершено 21 июня 2010 года в г. Кизеле, Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит приговор суда отменить, не согласен со стоимостью похищенного имущества и размером иска. Считает завышенной стоимость набора колье и сережек из белого металла с камнями прозрачного белого цвета, признавая 100 рублей, а не 300 рублей, как указывает потерпевшая. Поэтому сумму иска за указанный набор и один десяток яиц просит снизить до 121 рубля.

В возражении государственный обвинитель помощник прокурора, юрист 2 класса Коньшин Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного не находит.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ш., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 111, 112).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Ш. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением и размером гражданского иска подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ш. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ш. и его адвокат полностью ознакомились с материалами дела, в том числе с показаниями потерпевшей Х. справкой о стоимости бижутерии, исковым заявлением потерпевшей, что отражено в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника (л.д. 17, 74-77, 80, 111, 112).

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ш., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного Ш. судом дана верная юридическая квалификация.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда

фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в жалобе осужденного Ш., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

Суд правильно разрешил предъявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, возложив на виновного ответственность по возмещению материального ущерба в сумме 471 рубль.

Назначая Ш. наказание, суд учел обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, совершение преступления в период не отбытой части наказания, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 64, 73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Поскольку он совершил умышленное преступление и ранее осуждался по приговору от 1 июня 2009 года за умышленное преступление, то в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступления. Размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ и правил назначения наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь