Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6769

 

Судья Каргаполова Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Кузнецова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Индустриального района г. Перми Костевича В.И. и кассационной жалобе осужденного К.А. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 августа 2010 года, которым

К.А., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

24 января 2005 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2006 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 7 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней,

18 декабря 2006 года Индустриальным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 15 февраля 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. признан виновным в совершении:

17 марта 2010 года тайного хищения имущества К. на сумму 8000 рублей.

23 мая 2010 года хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества П. на сумму 4500 рублей.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Индустриального района г. Перми Костевич В.И., не оспаривая доказанность вины К.А. в совершении преступлений, за которые тот осужден, и правильность квалификации его действий, указывает, что осужденный К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 20 мая 2010 года и освобожден 21 мая 2010 года, однако суд в нарушение ст. 308 УПК РФ не зачел дни задержания в срок отбытия наказания. По этим основаниям просит приговор в отношении К.А. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время задержания К.А. - 20 мая 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный К.А., не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему судом наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие, как совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, наличие у него тяжкого хронического заболевания. По этим основаниям он просит приговор изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, вместе с тем полагает, что приговор в отношении К.А. подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 382 УПК РФ.

Выводы суда о виновности К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании допустимых доказательств, а именно, показаниях самого осужденного К.А., в которых он признавал хищение телефона у П. и продажу из своей квартиры вещей К., показаниях потерпевших К. и П. о хищении принадлежащего им имущества осужденным, свидетелей Д., С., Г., из которых следует, что со слов потерпевшей К. им известно о хищении принадлежащих ей телевизора и ДВД с колонками К.А., очевидца преступления в отношении П. свидетеля Ш.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям К.А. - верную юридическую квалификацию.

При назначении наказания суд учел обстоятельства, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенных К.А. преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, указал о совершении им преступлений при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим его наказание, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежащим образом мотивировал в приговоре, а также принял во внимание и признал обстоятельством, смягчающим его наказание, признание вины по преступлению в отношении П.

Оснований для признания дополнительным смягчающим наказание К.А. обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не содержится.

Равным образом не имеется в материалах уголовного дела и каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности отбывания К.А. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья.

При таких обстоятельствах назначенное судом К.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не усматривает.

Вместе с тем из материалов дела видно, что К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 20 мая 2010 года (л.д. 102) и освобожден из ИВС УВД по г. Перми 21 мая 2010 года (л.д. 128), поэтому К.А. в счет отбытия наказания необходимо зачесть его содержание под стражей 20 и 21 мая 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 5 августа 2010 года в отношении К.А. изменить.

Зачесть К.А. в срок отбытия наказания его содержание под стражей 20 и 21 мая 2010 года. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь