Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6776

 

Судья Худяков Ю.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Гагариной Г.Е., Назаровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года, которым

К., ДАТА рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- 23.09.1999 года по ст. 161 ч. 2 п. "в"; 162 ч. 2 п. "б, в, г"; 131 ч. 2 п. "в"; 119 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- 13.08.2007 года по 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05.12.2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 01.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;

Осужден за 4 преступления по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.12.2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Г.Е., осужденного К. и адвоката Петрова В.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда К. признан виновным в открытых хищениях чужого имущества.

В кассационной жалобе осужденный К. считает, что наказан очень сурово, без учета рассмотрения дела в особом порядке и смягчающих обстоятельств, таких, как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, состояния здоровья - обострения хронического панкреатита, того, что он ухаживает за больными родственниками. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающие обстоятельства исключительными и не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что суд в качестве отягчающего обстоятельства указал рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств суд мог назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ. Просит учесть не принятые судом 1 инстанции смягчающие обстоятельства и снизить наказание. Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах являются обоснованными и подтверждаются собранными материалами дела.

По ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличия несовершеннолетнего ребенка, способствования раскрытию преступления и розыска похищенного. Наказание за каждое из совершенных К. преступлений назначено ему в пределах, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании К. не заявлял о состоянии здоровья. В материалах дела также нет данных о наличии у него тяжелого заболевания. Не пояснял К. и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся поводом для совершения преступлений. Не установлено таких обстоятельств и судом. Поэтому у суда не было оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом совершения К. нескольких преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору и данных о личности суд обоснованно при назначении К. наказания не применил правила ст. 68 ч. 3 УК РФ. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для снижения наказания. Приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание является справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 августа 2010 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь