Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6786-2010г.

 

Судья Шагалов М.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Назаровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Р. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года, которым

Р., <...> рождения, уроженец <...>, ранее судимый Березниковским городским судом:

11 октября 2001 года по п.п. "а, б, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10 декабря 2003 года на основании постановления Чердынского районного суда от 19 декабря 2003 года на 2 года 3 месяца 16 дней;

28 декабря 2004 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ /с учетом Постановления Президиума Пермского краевого суда от 30 ноября 2007 года/ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

29 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ /с учетом постановления Чусовского городского суда от 9 июня 2008 г./ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 декабря 2008 года на основании постановления Чусовского городского суда от 12 декабря 2008 года на срок 2 года 3 дня,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда от 29 декабря 2004 года и окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Р. об изменении приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей необходимым исключить из приговора при назначении наказания указание о продолжении осужденным сбывать наркотические средства в ходе следствия по делу, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном 15 марта 2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Р. указывает, что наркотическое средство, изъятое у него из одежды массой 0,479 гр. и 0.359 гр., как и наркотическое средство, изъятое в его квартире, он хранил для личного потребления, поэтому он не согласен с обвинением в этой части о намерениях сбыть данный героин Ч. Последний, передав ему 3000 рублей, забрал героин массой 0,504, 0,569 и 0,503 гр. и вышел из подъезда. Его сразу задержали сотрудники милиции и лишь через час произвели досмотр. Поскольку изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного потребления, просит исключить из обвинения покушение на сбыт наркотического средства массой 0,479 гр. и 0,359 гр. Также просит смягчить назначенное ему наказание. Он имеет ряд тяжелых заболеваний, на иждивении у него 2 малолетних детей, жена у него не работает, находясь на подписке о невыезде, он активно способствовал раскрытию преступлений, совершенных в г. Березники и г. Перми. Данные обстоятельства он просит учесть как смягчающие и применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы осужденного, отрицающего намерения сбыта наркотического средства массой 0,479 гр. и 0,359 гр., изъятого у него сотрудниками милиции 15 марта 2010 года, проверялись судом и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре мотивов их несостоятельности.

Суд дал надлежащую оценку изменению осужденным Р. своих показаний, обоснованно признал достоверными его первоначальные показания, данные в ходе следствия, в которых он не отрицал факта продажи Ч. наркотического средства, массой 0,504 гр., 0,569 гр. и 0.503 гр. /что составляет крупный размер/, а также указывал о том, что изъятые у него наркотические средства он не смог передать Ч., поскольку его действия были пресечены сотрудниками милиции.

Виновность Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в размере, установленном приговором суда, кроме показаний осужденного в ходе предварительного следствия, подтверждается также показаниями свидетеля Ч., об обстоятельствах приобретения им наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; свидетелей К., В., пояснявших об основаниях и обстоятельствах проведения 15 марта 2010 года в отношении Р. оперативно-розыскного мероприятия; свидетелей М. и Т., принимавших участие в качестве понятых при изъятии у Р. наркотического средства и денежных средств в сумме 3000 рублей, переданных ранее Ч. для проведения проверочной закупки наркотических средств; материалами, подтверждающими законность проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, добровольно выданное Ч., а также изъятое у Р. является наркотическим, в состав которого входит героин, общая масса наркотического средства составляет 2,414 грамма.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Р. и дал его действиями правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р. суд в должной мере учел признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, то есть те обстоятельства, о которых осужденный указывает в кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признан рецидив преступлений. Вывод суда, о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит данных обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Р. в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению, поскольку судом не в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим.

Однако суд в противоречие приведенным требованиям закона и в нарушении положений ст. 49 Конституции РФ, суд по существу учел в качестве отягчающего обстоятельства то, что Р. в период предварительного следствия по данному делу продолжал заниматься сбытом наркотических средств /т.е. фактически продолжал совершать преступления/.

Указанное обстоятельство не включено в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ и при обсуждении вопроса о виде и размере наказания учитываться не должно.

Поэтому ссылка суда о том, что в ходе предварительного следствия Р. продолжал заниматься сбытом наркотических средств при решении вопроса о наказании подлежит исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2010 года в отношении Р. изменить:

исключить указание суда при назначении наказания о том, что в период предварительного следствия по данному делу он продолжал заниматься сбытом наркотических средств.

- смягчить наказание, назначенное Р. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда от 29 декабря 2004 года и окончательно к отбытию назначить 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь