Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6789-2010

 

Судья Хорева Г.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Гагариной Г.Е., Назаровой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. и кассационные жалобы осужденного П. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 года, которым

П., <...> рождения, уроженец

<...>, ранее судимый:

12 сентября 2000 года Березниковским городским судом Пермской области по

ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по

постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 мая 2003 года

неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные

работы на срок 1 год 9 месяцев 6 дней с удержанием 10% из заработка в

доход государства,

осужденный 07 апреля 2010 года Березниковским городским судом Пермского

края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ/ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда от 7 апреля 2010 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного П. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей необходимым отменить судебное решение по доводам кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в незаконном приобретении 8 ноября 2009 года без цели сбыта наркотического средства - героина, массой не менее 0,738 грамма, т.е. в крупном размере, и в его незаконном хранении до задержания его 09.11.2009 г. сотрудниками наркоконтроля.

В кассационном представлении государственный обвинитель Барбалат О.В. просит приговор суда отменить, полагая назначенное П. наказание несправедливым. Указывает, что постановленный ранее приговор от 23 апреля 2010 года в отношении П. был отменен, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства не был учтен рецидив преступлений. Приговором суда от 14 июля 2010 года П. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, однако П. назначено аналогичное наказание, что и по приговору от 23 апреля 2010 года. С учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание, а также личности осужденного и тяжести совершенного преступления, находит назначенное П. наказание чрезмерно мягким.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный П. указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом: чистосердечного признания, активной помощи следствию в раскрытии преступления, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, признания вины, а также данных о личности, необходимо было назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание и назначить более мягкий вид режима.

В возражениях на кассационное представление осужденный П. указывает о несогласии с доводами представления и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии П. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия защитника и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия П. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание, назначенное П., по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам мягкости назначенного П. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении.

По представлению заместителя прокурора г. Березники Пыстогова В.А. ранее постановленный в отношении П. приговор от 23 апреля 2010 года определением судебной коллегии от 10 июня 2010 года был отменен в связи с неправильным применением уголовного закона.

Поскольку по мотивам мягкости назначенного П. наказания приговор не отменялся, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции был не вправе назначить осужденному П. более строгое наказание

Определяя вид и размер наказания П., суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, т.е. те обстоятельства о которых осужденный указывает в кассационных жалобах.

Назначая осужденному наказание, суд не установил исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не находит данных обстоятельств и судебная коллегия.

Назначенное П. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из приговора усматривается, что П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому местом отбывания наказания ему правильно, в соответствии с п. "в" с. 1 ст. 58 УК РФ, была определена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационного представления и кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 июля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Барбалат О.В. и кассационные жалобы П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь