Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6808

 

Судья Устинов А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Т.Е. на приговор Усольского районного суда Пермского края от 5 августа 2010 года, которым

Т.Е. ДАТА рождения, уроженка <...>, судимая:

23 марта 2009 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб.;

10.11.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

25.12.2009 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ за три преступления в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2010 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "в" УК РФ в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.12.2009 года и назначено 4 годам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 10.11.2009 года и приговора от 23.03.2009 года окончательно к отбытию назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, штраф в размере 2500 руб. признано исполнять самостоятельно;

4 июня 2010 года по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26.02.2010 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 2500 руб., который следует исполнять самостоятельно,

осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая наказания по приговору от 4 июня 2010 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 5 августа 2010 года, штраф в размере 2500 руб. признано исполнять самостоятельно. Зачтено отбытое наказание по приговору от 4 июня 2010 года с 19 ноября 2009 года по 4 августа 2010 года.

Этим же приговором осужден Т.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Т.Е. признана виновной в том, что 24 апреля 2008 года она по предварительному сговору группой лиц совершила кражу из жилища Е. на сумму 1400 рублей. В конце мая 2008 года она по предварительному сговору группой лиц похитила из огорода имущество Л., причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимая вину признала частично.

В кассационной жалобе Т.Е. не согласна с квалификацией по первой краже, она пояснила, что сама лично в дом не проникала, а лишь принимала похищенное, что

потерпевшая Е. пояснила, что ущерб не был для нее значительным. По второй краже Т.Е. вину признала полностью, квалификацию действий не оспаривает, считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, просит смягчить наказание с учетом явок с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Кроме того, она просит изменить вид режима отбывания наказания с общего на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.

Выводы суда о виновности Т.Е. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Виновность установлена показаниями подсудимых, не отрицающих того факта, что в обоих эпизодах между ними была предварительная договоренность на совершение кражи; показаниями потерпевших Е. и Л., подтвердивших факты похищения их имущества; показаниями свидетеля М., подтвердившего, что он видел, как Т-вы грузили в Газель бачок из дома Е.; протоколом проверки показаний на месте; протоколами осмотра места происшествия.

Суд обоснованно квалифицировал действия Т.Е. по эпизоду от 24 апреля 2008 года как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по предварительному сговору группой лиц. Оба квалифицирующих признака нашли подтверждение. Как следует из показаний подсудимых, они вступили между собой в предварительный сговор, намереваясь проникнуть в дом Е. и похитить там ценное имущество. Действовали они согласно распределению ролей: в дом проник муж Т.Е., а она принимала похищенное.

Довод кассационной жалобы, что в приговоре суд указал, причинение Е. значительного ущерба, не соответствует действительности. Суд данный квалифицирующий признак не указал.

Судебная коллегия считает, что юридическая оценка действиям Т.Е. дана правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, указал все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ женщинам за совершение тяжких и особо тяжких преступлений при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в колонии общего режима. Т.Е. совершила преступления средней тяжести и тяжкое, следовательно, наказание должна отбывать в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Усольского районного суда Пермского края от 5 августа 2010 года в отношении Т.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь