Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6812-2010

 

Судья Литвинов Я.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Хайровой Р.М. судей Клюкина А.В., Кодочигова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда города Перми от 9 августа 2010 года, которым

Н., родившийся <...>, в городе <...>, судимый:

9 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., объяснения осужденного, выступление адвоката Загвозкина А.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 20 мая 2010 года на территории <...> города Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного, поставил вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Просит принять во внимание активное способствование раскрытию данного и иных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном. Указывает на наличие двух несовершеннолетних детей. Все эти обстоятельства в совокупности, по мнению осужденного, должны повлечь применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В возражениях заместитель прокурора Кировского района города Перми Ф.П.Минигалеева просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на него, на которые ссылается осужденный - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья, судом учтены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений об активном способствовании Н. раскрытию как данного, так и каких-либо иных преступлений, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда города Перми от 9 августа 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь