Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 22-6821-2010

 

Судья Морозов Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ошеева О.А., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Перминова Д.Р. на приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 августа 2010 г., которым Б., ДАТА, <...> рождения, судимый:

15 июня 2004 г. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 августа 2004 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июня 2008 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 2 июня 2008 г. условно-досрочно на 1 год 11 дней.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Цыбиной О.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения

 

установила:

 

Б. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ. Преступление осужденным совершено 8 марта 2010 г. в г. Горнозаводске Пермского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Перминов Д.Р. в защиту осужденного Б. считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд необоснованно не указал в приговоре смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления. Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, является инвалидом 2 группы. Кроме того каких-либо тяжких последствий от действий осужденного не наступило, потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Также суд не учел мнение потерпевшего М., который просил не лишать Б. свободы. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Б. наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу прокурор Горнозаводского района Зыков А.А. считает, что вина Б. установлена исследованными в суде доказательствами. Б. назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Сам осужденный фактически не отрицает обстоятельств совершенного им преступленного деяния.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, конкретные действия осужденного, нанесшего потерпевшему два удара топором по голове и удар ножом в область груди, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Суд должным образом исследовал представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Принято судом во внимание и состояние здоровья осужденного, являющегося инвалидом 2 группы. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64 УК РФ, должным образом мотивирован. Не находит таких оснований, в том числе и для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обязательным для суда и может служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, а именно активного способствования расследованию преступления, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы адвоката удовлетворению не подлежат.

Назначенное Б. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Горнозаводского районного суда Пермского края от 12 августа 2010 г. в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перминова Д.Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь