Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 33-10179/10

 

Судья: Хромова М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Рзяниной М.В.

судей: Василенко С.К., Федоренко И.В.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Г., представителя ООО "Южный авиационный центр" В.

на решение Советского районного суда Волгограда от 26 июля 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к ООО "Южный авиационный центр" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку платежа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Южный авиационный центр" в пользу Г. заработную плату в сумме 219 132 рубль, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16 756 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а всего 265 888 /двести шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь/ рублей 29 копеек.

В остальной части исковых требований Г. к ООО "Южный авиационный центр" о взыскании заработной платы, процентов за просрочку платежа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "Южный авиационный центр" госпошлину в доход государства в сумме 9 582 рубль 64 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения Г., представителей ООО "Южный авиационный центра" В. и Л., поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам

 

установила:

 

05 февраля 2009 года между Г. и ООО "Южный авиационный центр" заключен трудовой договор, по которому Г. был принят на работу в ООО "Южный авиационный центр" на должность регионального менеджера.

Согласно п. 5.2 данного договора работодатель обязался ежемесячно выплачивать Г. должностной оклад в размере 8000 рублей, а также 03 рубля 00 копеек за обеспечение организации обработки каждого гектара посевов.

Приказом директора ООО "Южный авиационный центр" от 30 сентября 2009 года трудовой договор между ООО "Южный авиационный центр" и Г. был расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Г. обратился в суд с иском к ООО "Южный авиационный центр" о взыскании заработной платы утверждая, что в период нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, он используя полномочия представленные ему генеральным директором ООО "Южный авиационный центр" обеспечил организацию авиационно-химических работ по обработке 230000 гектаров посевов. Однако вопреки условиям трудового договора ООО "Южный авиационный центр" выплатило ему только должностной оклад и уклонилось от оплаты его труда по другим условиям трудового договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 690000 рублей, денежную компенсацию в размере 41800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возместить судебные расходы за оказание юридических услуг представителя в сумме 90000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах Г. и представитель ООО "Южный авиационный центр" В. просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор, суд установил, что 05 февраля 2009 года между Г. и ООО "Южный авиационный центр" был заключен трудовой договор, по которому Г. был принят на работу в ООО "Южный авиационный центр" на должность регионального менеджера.

Согласно п. 5.2 данного договора работодатель брал на себя обязательство ежемесячно выплачивать Г. должностной оклад в размере 8000 рублей, а также 03 рубля 00 копеек за обеспечение организации обработки каждого гектара посевов.

Приказом директора ООО "Южный авиационный центр" от 30 сентября 2009 года трудовой договор между ООО "Южный авиационный центр" и Г. был расторгнут по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При расторжении трудового договора Г. была выплачена заработная плата и другие начисления исходя из оклада в размере 8000 руб.

Судебным разбирательством установлено, что с участием Г. было заключено 36 договоров и организовано выполнение работ от имени ООО "ЮАЦ" по обработке 73044 га посевов.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что с участием Г. было организовано выполнение работ по обработке 73044 га посевов и вынес правильное решение об удовлетворении иска в части.

Признав в ходе судебного разбирательства, что ответчик не выплатил в полной мере истцу заработную плату обусловленную трудовым договором, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 236 ТК РФ взыскал в пользу истца денежную компенсацию.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. приведены в решении и, по мнению судебной коллегии являются правильными.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Доводы жалобы Г. о том, что с его участием было организовано выполнение авиахимработ на 230000 га посевов, были предметом обсуждения суда и им дана обоснованная правовая оценка.

Ссылки в кассационной жалобе представителя ООО "Южный авиационный центр" на тот факт, что за период работы Г. в ООО "Южный авиационный центр" им не была обеспечена в полном объеме организация обработки посевов ни по одному договору с его участием, нельзя признать обоснованными, поскольку этим доводам дана обоснованная правовая оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Прочие доводы кассационной жалобы ООО "Южный авиационный центр" направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда Волгограда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г., представителя ООО "Южный авиационный центр" В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь