Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 33-13181

 

Судья: Курочкина В.П. Заведеева

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года гражданское дело N 2-982/10 по кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к К. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Э. (доверенность N 01-16/4 от 25.05.2010 г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС N 3 по СПб) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере <...>, перерасчет налога за 2004 - 2007 г.г. на сумму <...> и пени <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2008 год и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требованием им добровольно не выполнено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года иск МИФНС N 3 по СПб к К. удовлетворен частично: с К. взыскана в бюджет Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2008 год в размере <...> и пени в <...>. С К. в доход государства взысканы судебные расходы в размере <...>. В остальной части иска МИФНС N 3 по СПб отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании транспортного налога за 2004 - 2007 года в размере <...> и пени в размере <...> отменить, считая его необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права. Срок на подачу данной жалобы восстановлен определением суда от 23 августа 2010 года.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, К. является собственником автомобилей <Марка 1>, <Марка 2>, <Марка 3>, <Марка 4>, <Марка 5>.

Автомобили <Марка 5> снят с учета 03.08.2004 г., <Марка 4> снят с учета 07.04.2006 г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговыми органами было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2004 - 2007 годы 07 марта 2009 года.

В связи с неисполнением К. обязанности по уплате транспортного налога в срок налоговым органом было направлено требование об уплате налога и пени за 2004 - 2007 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для взыскания транспортного налога и пени за 2004 - 2007 годы не имеется, в связи с истечением срока направления уведомления и требования об уплате транспортного налога и недоимки.

Из материалов дела следует, что в налоговое уведомление от 07.03.2009 г. об уплате транспортного налога за 2008 года включен период за 2004 - 2007 г.г. и требование об уплате налога и пени за указанные периоды датировано 10.07.2009 г.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Законом Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53 срок уплаты транспортного налога в период 2004 - 2005 гг. был установлен - не позднее 01 сентября текущего налогового периода. Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 г. срок уплаты транспортного налога на основании налогового уведомления установлен не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении сроков, предусмотренных ст. ст. 52, 70 НК РФ, направлении уведомления об уплате налога и требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2007 годы.

Довод истца в кассационной жалобе о том, что за период 2004 - 2007 годов был произведен перерасчет транспортного налога за автомобиль <Марка 3>, исходя из представленных сведений из ГИБДД об иной мощности транспортного средства при снятии автомобиля с учета, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 18 раздела V Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса РФ, утв. Приказом России от 09.04.2003 г. N БГ-3-21/177, мощность двигателя транспортного средства для целей исчисления налога определяется исходя из технической документации на соответствующие транспортные средства, и указывается в регистрационных документах. В соответствии с п. 22 Методических рекомендаций в случае расхождения сведений, предоставляемых государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию, с данными, содержащимися в технической документации на транспортное средство, принимаются данные о мощности, содержащиеся в технической документации.

Перерасчет за периоды 2004 - 2007 годы по автомобилю <Марка 3> произведен из иной мощности транспортного средства - 204 л.с.

С 2004 года по 2007 год истцом оплачивался транспортный налог за автомобиль <Марка 3> на основании налоговых уведомлений, рассчитанный налоговым органом исходя из мощности транспортного средства 110 лошадиных сил согласно сведениям, внесенным ГИБДД при постановке автомобиля на учет.

Обоснованность внесения данных о мощности двигателя автомобиля 204 л.с. объективно ничем не подтверждена. При этом расчет транспортного налога по указанному автомобилю производился с учетом данных о мощности, внесенных ГИБДД при постановке на учет.

Выводы суда основаны на материалах дела. Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда в части удовлетворения заявленных налоговым органом требований в части взыскания недоимки по налогу за 2008 г. <...> и пени <...> ответчиком не оспаривается. Исполнено ответчиком после вынесения судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь