Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 33-13212

 

Судья: Ильинская Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Зарочинцевой Е.В. и Петровой Ю.Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года по делу N 2-240/10 по иску К.В. к Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения К.В. и его представителей адвоката Балло А.М., действующего на основании ордера от 15.09.2010 года и доверенности от 23.07.2010 сроком на 3 года и адвоката Носовой Л.Н., действующей на основании ордера от 12.08.2010, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К.В. обратился в суд с иском к Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, в обоснование исковых требований указав, что К., которому истец приходится сыном, находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, составил завещание в пользу Г. Ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, истец просил признать указанное завещание недействительным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Г.

В кассационной жалобе К.В. просит отменить указанное решение.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Г., которая надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что <...> умер К. 1938 г.р.

Наследником по закону является сын К. К.В.

<...> К. составил завещание в пользу Г., которым завещал ей все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру <...>. Указанное завещание удостоверено К. - исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга В., зарегистрировано в реестре за N <...>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая на основании представленных медицинских документов пришла к выводу о том, что нельзя однозначно утверждать, что в момент совершения завещания К. не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими, поскольку представленные медицинские документы содержат разноречивые медицинские данные. Для ответа на поставленные вопросы необходимо исследовать амбулаторную медицинскую карту поликлиники, где К. наблюдался после 2000 года, и провести дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу.

Оснований для назначения дополнительной судебной психиатрической экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, поскольку иной медицинской документации К. как следует из ответов на запросы суда, не сохранилось.

Оценивая представленные в материалы дела медицинские документы К. показания допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика свидетелей, иные собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований К.В.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истца, однако, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих что в момент совершения завещания К.В. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, полно и всесторонне оценены собранные по делу доказательства, результаты оценки отражены в решении.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой, которую суд дал доказательствам, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь