Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-15405

 

Судья Бойко О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Т. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу по иску Т. к М. о взыскании задатка и по встречному иску М. к Т. об обязании заключения договора, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Т. и его представителя Б., представителя М. - С.,

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивировал тем, что 07.05.2009 г. между сторонами был заключен договор о намерениях, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились заключить в последующем договор купли-продажи земельного участка площадью 700 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. На основании указанного договора, в подтверждение намерений между сторонами 07.05.2009 г. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым он передал ответчику сумму в размере 1000000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора о намерении стороны должны были заключить договор купли-продажи земельного участка до 31.12.2009 г., однако до настоящего времени договор не заключен, более того, ответчик категорически отказывается заключить договор купли-продажи, а также вернуть денежные средства, переданные ему в качестве задатка. Он неоднократно обращался к ответчику о необходимости заключения договора купли-продажи. Просил взыскать с ответчицы двойную сумму задатка в размере 2000000 руб.

Ответчица М. иск не признала и предъявила встречный иск, в котором просила обязать Т. заключить договор купли-продажи земельного участка и взыскать в счет исполнения договора 2500000 руб., с учетом внесенного 07.05.09 г. задатка 1000000 руб., ссылаясь на то, что ответчик с нарушением достигнутой между ними договоренности отказывается от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Представитель Т. встречный иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда от 05 апреля 2010 года в удовлетворении первоначального иска Т. отказано, встречный иск М. удовлетворен.

В кассационной жалобе Т. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2009 г. между Т. и М. заключен договор о намерениях, в соответствии с которым стороны договорились в последующем заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 700 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> (л.д. 6 - 7).

В соответствии с п. 2.1.3 договора М. продает Т. земельный участок за 3500000 руб.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязались подписать основной договор не позднее 31.12.2009 г.

07.05.2009 г. между Т. и М. заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Т. передал М. 1000000 руб. в качестве задатка по условиям договора о намерениях (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении требований Т. о взыскании задатка и удовлетворяя требования М. об обязании Т. заключить договор купли-продажи спорного участка по условиям договора о намерениях от 07.05.2009 г., суд исходил из того, что заключенный договор о намерениях от 07.05.2009 г. имеет двойной срок исполнения договора, так как п. 3.2 предусмотрено заключение договора до 31.12.2009 г., а п. 4.1 предусмотрено, что договор действует до вступления в силу основного договора. Поскольку сторонами в предварительном договоре не указано, какая сторона несет ответственность при не заключении основного договора купли-продажи и какие условия извещения сторон о заключении основного договора предусматриваются, по мнению суда, срок договора о намерениях от 07.05.2009 г. продолжает свое действие до 07.05.2010 г. в силу ст. 429 ГК РФ.

При этом судом принято во внимание, что М. не отказывается от заключения договора в настоящее время, ею предъявлен встречный иск в период действия срока договора о намерениях.

Однако с выводом суда согласиться нельзя.

Так, из договора о намерениях от 07.05.2009 г. следует, что стороны установили конкретный срок подписания основного договора купли-продажи земельного участка - до 31 декабря 2009 года (п. 3.2).

Ссылка суда на то, что договор с учетом п. 4.1 имеет двойной срок исполнения, является несостоятельной, поскольку в данном случае судом дано неправильное толкование условий договора (п. 4.1).

Как усматривается из материалов дела, в установленный договором о намерениях срок для заключения основного договора, основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был, ни одна из сторон не направляла предложение о заключении договора.

При таких данных в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором от 07.05.2009 г., были прекращены, в связи с чем оснований для обязания Т. заключить с М. договор купли-продажи земельного участка по условиям договора о намерениях от 07.05.2009 г. у суда не имелось.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судебная коллегия полагает, что с М. в пользу Т. подлежит взысканию сумма задатка в размере 1000000 рублей, полученная ею по соглашению о задатке, поскольку обязательства, предусмотренные договором о намерениях, прекращены, основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключен, доказательств того, что договор не состоялся по вине какой-либо из сторон, не представлено.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Т. к М. о взыскании задатка удовлетворить частично, взыскать с М. в пользу Т. сумму задатка в размере 1000000 рублей и госпошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9100 рублей, в удовлетворении встречного иска М. к Т. об обязании заключения договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 апреля 2010 года отменить и принять по делу новое решение. Исковые требования Т. к М. о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Т. сумму задатка в размере 1000000 (один миллион) рублей и госпошлину в размере 9100 (девять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении встречного иска М. к Т. об обязании заключения договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь