Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-16540

 

Судья - Сакаль Е.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Кирщиной И.П.

при секретаре - Л.

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2010 года частную жалобу ООО "Теллакс"

на определение Одинцовского городского суда от 8 июля 2010 года по делу по заявлению представителя ООО "Теллакс" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 13.10.2009 года по делу по иску Д. и Д.Н., действующих в интересах несовершеннолетней дочери Д.Е. к ФГУ "Петелинская КЭЧ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ООО "Теллакс" - Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Одинцовского городского суда от 13.10.2009 года удовлетворены исковые требования Д. и Д.Н. о признании за ними права собственности в порядке приватизации на кв. <...>.

Представитель ООО "Теллакс" 12.04.2010 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное решение суда, поскольку ООО "Теллакс" не был привлечен к участию в деле и решением нарушены его права квартиру.

Определением от 08.07.2010 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ООО "Теллакс" не представил доказательств, свидетельствующих о наличие правового интереса по данному делу и поэтому оснований для восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда не имеется

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Теллакс", судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены в процесс в качестве лиц, участвующих в деле, но в отношении которых суд при вынесении решения разрешил вопрос о правах и обязанностях, может быть подана кассационная жалоба /Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 года "По делу о проверке конституционного положения ст. 336 ГПК РФ/.

Как усматривается из материалов дела /л.д. 108 - 134/ и объяснений представителя ООО "Теллакс" в суде кассационной инстанции, обществу по договору уступки права требования от 06.11.2008 года подлежала передача со всей документацией спорная квартира.

Передавая в собственность истцам квартиру, суд, по мнению ООО "Теллакс", без привлечения его к участию в процессе, разрешил его права и обязанности по предмету спора.

При таких обстоятельствах и с учетом требований процессуального законодательства судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления ООО "Теллакс" процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 13.10.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 343, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Одинцовского городского суда от 8 июля 2010 года отменить.

Восстановить ООО "Теллакс" процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Одинцовского городского суда от 13.10.2010 года и дело возвратить в тот же суд для оформления по кассационной жалобе ООО "Теллакс" в порядке ст. 343 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь