Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-17997

 

Федеральный судья Севастьянова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Лаща С.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу М.А.П. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2010 года по гражданскому делу по иску М.А.П. к М.В.И. и М.А.В. о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя М.А.П. - Б., М.А.В., а также его представителей К. и Ш.,

 

установила:

 

М.А.П. обратилась к мировому судье 17 судебного участка Воскресенского судебного района МО с иском к М.В.И. и М.Е.М. о признании права собственности на <...> долю земельного участка, общей площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Определением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района МО от 13.03.2009 года в связи со смертью ответчика М.Е.М. произведена замена на М.А.В.

М.А.П., уточнив требования, заявленные к М.В.И. и М.А.В., указала, что на основании договора купли-продажи от 30.05.2008 года, заключенного между ней и М.О.А., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области за М.О.А. в порядке наследования после смерти отца М.А.А. и его брата М.В.П. признано право собственности на <...> долю вышеуказанного домовладения. Решением Воскресенского городского суда МО от 07.12.2007 года произведен выдел доли М.О.А. в натуре. При указанном домовладении расположен земельный участок площадью 900 кв. м, который находится в собственности М.В.И. Поскольку М.А.А. и М.В.П. являлись собственниками долей дома на основании договора купли-продажи от 04.03.1997 года, заключенного с Т., считает, что они также получили и принадлежавшие ей права пользования земельным участком при доме, в том числе и право на приватизацию земельного участка, которым ни Т., ни М.А.А. и М.В.П. не воспользовалась, и которое в порядке перехода к ней права собственности на часть жилого дома теперь перешло к ней. Просит выделить ей в собственность земельный участок площадью 450 кв. м, по адресу: <...>, по варианту 1 заключения экспертизы, находящийся в границах точек 2-3-4-39-40-41-42-43-44-45-2.

Определением мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района от 18 сентября 2009 года дело по подсудности передано на рассмотрение в Воскресенский городской суд МО.

В судебном заседании истица М.А.П. и ее представитель заявленные требования поддержали, М.А.П. пояснила, что земельный участок ей необходим для прохода к дому, строительства канализации и туалета.

Ответчик - М.В.И. в судебное заседание не явился, его представитель иск признала в части, пояснила, что согласна на выделение в собственность истицы земельного участка для обслуживания ее части жилого дома по варианту N 2 землеустроительной экспертизы. Также пояснила, что ранее дом, части которого в настоящее время находятся в собственности у сторон, состоял из двух частей, и собственники части дома, которую приобрела М.А.П., никогда не владели землей при доме. Земельный участок при доме состоит из двух частей, выделялся работавшим в совхозе М.В.И. - участок N 45 и его супруге М.Е.М. - участок N 45 а. При оформлении земельных участков в собственность ответчиков землеустроители оставили часть земли вне границ участков ответчиков для обслуживания части жилого дома М.А.П., с учетом этого и определялись границы участков 45 и 45а, что соответствует варианту N 2 землеустроительной экспертизы.

Ответчик - М.А.В. и его представитель иск признал в части выделения в собственность истицы земельного участка при ее части дома по варианту N 2 землеустроительной экспертизы.

Третье лицо - Администрация с/п "Фединское" в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - Воскресенский территориальный отдел управления Роснедвижимости по Московской области в судебное заседание не явилось.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2010 года исковые требования М.А.П. удовлетворены частично. Суд признал за М.А.П. право собственности на земельный участок по адресу: <...>, площадью 143 кв. м согласно плану 3.3 заключения судебной землеустроительной экспертизы в границах координат 39-46-45-48-49-47-2-3-39.

В удовлетворении остальной части заявленных требований М.А.П. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, М.А.П. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на незаконность.

Определением Воскресенского городского суда МО от 22.07.2010 года в порядке процессуального правопреемства в связи со смертью ответчика М.В.И. произведена замена на М.А.В.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору купли-продажи от 17 марта 1997 года Т. продала М.А.А. и М.В.П. по 1/2 доле жилого дома по адресу: <...>. Решением мирового судьи судебного участка N 17 Воскресенского судебного района Московской области от 06 сентября 2006 года за М.О.А. как за наследником по закону после М.А.А. и М.В.П. признано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 07 декабря 2007 года произведен реальный раздел жилого дома по указанному адресу, и в собственность М.О.А., М.В.И. и М.А.В. выделены части домовладения. Сторонами право собственности на части дома зарегистрированы в установленном порядке. М.А.П. приобрела по договору купли-продажи от 30.05.2008 г. часть дома N 45 у М.О.А. Решением Воскресенского городского суда, вступившим в законную силу 22 мая 1984 года, расторгнут брак между М.В.И. и М.Е.М. и за каждым из них было признано право собственности на <...> долю этого дома. Занимаемая часть дома М.Е.М. согласно похозяйственной книге учитывалась как дом N 45а. Согласно справке МУ "Администрация МО "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области от 12.09.2008 года при доме 45 по адресу: <...> имеется земельный участок площадью 900 кв. м, предоставленный в собственность М.Е.М. решением Администрации Ратчинского округа от 09.06.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства. По данным похозяйственной книги N 1 Ратчинской сельской администрации Воскресенского района Московской области с 01.01.2002 года за ответчиком М.В.И. значится в собственности земельный участок по тому же адресу площадью 900 кв. м.

После смерти М.Е.М., умершей 30.07.2006 года, в права наследования вступил наследник по закону - сын М.А.В. Согласно справке Администрации МО "Сельское поселение Фединское" Воскресенского муниципального района Московской области М.Е.М. на основании свидетельства на право собственности на землю от 27.10.1992 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв. м по адресу: <...>, М.В.И. предоставлен в пользование приказом N 217 от 15.09.1966 года племзавода "Ачкасово" земельный участок площадью 1100 кв. м при том же доме. За М.А.А. и М.А.П. земельный участок не значится. Судом установлено, что М.Е.А. на праве собственности принадлежал земельный участок не при доме 45 в деревне <...>, а при доме 45а в той же деревне, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю. Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке по адресу <...> дом 45 находится земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1360 кв. м, право собственности на который не зарегистрировано. Согласно кадастровой выписке на земельный участок, принадлежащий на праве собственности М.Е.М., участок расположен по адресу: <...>, имеет кадастровый номер <...> площадь 1360 кв. м, выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно копии из похозяйственной книги площадь земельного участка М.В.И. не 1100 кв. м, а 900 кв. м и расположен этот земельный участок не при доме 45 в деревне <...>, а при доме 45а. Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от 30 декабря 2009 года и от 16 декабря 2009 года за ответчиками М.А.В. и М.В.И. зарегистрировано право собственности на земельные участки по 1360 кв. м при домах 45а и 45 соответственно в деревне <...>.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой границы и площади земельных участков при домах 45 и 45а <...> не изменялись, но при постановке на кадастровый учет не учитывалась земля, находящаяся под частью домовладения М.А.П. В экспертизе отмечено, что для пользования ее частью дома достаточно одного метра в каждую сторону от принадлежащей ей части домовладения для обслуживания части дома, проведения косметического и капитального ремонта, исходя из чего представлен вариант N 2 (план заключения 3.3), согласно которому истцу предлагается выделить участок, ограниченный координатами 39-46-45-48-49-47-2-3-39. Вариант N 1 (план заключения 3.1) составлен с учетом долевой собственности М.А.П. на земельный участок при доме 45 и выделяемый ей по этому варианту в собственность земельный участок определен согласно плану 3.2 заключения экспертизы координатами 2-3-4-39-40-41-42-43-44-45-2.

С учетом положений ст. 36 ЗК РФ, принимая во внимание, что границы и площади земельных участков при домах 45 и 45а <...> не изменялись что М.А.П. не оспорены правоустанавливающие документы сторон на земельные участки, ею не представлено доказательств, что Т. и другим предшествующим собственникам части жилого дома, принадлежащей в настоящее время ей, выделялся земельный участок при указанном доме, что истица приобрела по договору часть дома и к ней перешло право пользования земельным участком, занятым частью отчуждаемого жилого дома и необходимым для его использования, с учетом заключения экспертизы о размере земельного участка, находящегося под частью дома, занимаемого истицей и необходимого для его обслуживания, что соответствует варианту N 2 плану 3.3 заключения экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании за М.А.П. права собственности в границах координат, определенных по варианту N 2 плану 3.3 площадью 143 кв. м.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Воскресенского городского суда Московской области от 21 января 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь