Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-180

 

Судья: Рыбачук Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.

судей: Кузнецова С.Л., Терещенко А.А.,

при секретаре: М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года частную жалобу Л. на определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года по материалу по заявлению Л. об оспаривании действий (бездействия) Егорьевского городского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения представителя Л. - Л.А.,

 

установила:

 

Л. обратилась в Егорьевский городской суд с заявлением о признании незаконными и нарушающими ее права действиями и бездействием сотрудников Егорьевского городского следственного отдела Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области, в связи с ненадлежащим рассмотрением ее письменного обращения о наличии в действиях К. признаков преступлений предусмотренных ст. ст. 285 и 307 УК РФ. Утверждая о том, что ей в установленном законом порядке не была предоставлена возможность ознакомления с результатами проведенной доследственной проверки, заявительница просила суд обязать должностных лиц Егорьевского следственного отдела устранить допущенные нарушения ее законных прав. Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года заявление Л. об оспаривании действия (бездействия) Егорьевского городского следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области возвращено в адрес заявительницы. Не соглашаясь с определением судьи от 28 июля 2010 года, Л. оспаривает данное судебное постановление в кассационном порядке, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование доводов частной жалобы Л. ссылается, что судьей не было учтено, что она оспаривала действия должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям. Возвращая заявление Л., судья руководствовалась требованиями ст. ст. 135 и 225 ГПК РФ и сослалась на то, что 25 мая 2010 года заявительница уже обращалась в суд с тождественным заявлением, по нему было возбуждено гражданское дело, которое производством было прекращено. Судебная коллегия не может признать приведенные судьей основания для возврата заявления правильными, поскольку из заявления Л. поступившего в Егорьевский городской суд Московской области 28.07.2010 года следует, что данное лицо обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц следственного органа в порядке установленном ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах, оценивая поступившее в адрес суда заявление Л., судья не могла руководствоваться нормами гражданского процессуального законодательства и ссылаться на наличие гражданского дела, связанного с рассмотрением аналогичных требований заявительницы. С учетом указанного, определение судьи судебная коллегия не может признать законным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для его надлежащего рассмотрения в соответствии с требованиями норм уголовного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 28 июля 2010 года отменить. Материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь