Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18118-10

 

Федеральный судья Ефимова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Шиян Л.Н., Лаща С.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года по гражданскому делу по иску С. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения С.,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности в порядке наследования по закону по указанному адресу принадлежит жилой дом <...>, который ранее принадлежал ее бабушке Г.П. Дом расположен на земельном участке площадью 3000 кв. м. Администрацией с/п Ново-Федоровское Наро-Фоминского района ей в предоставлении этого земельного участка в собственность бесплатно отказано.

В судебном заседании С. иск поддержала.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области в лице представителя иск не признала. Указывая на возможность предоставления участка за плату.

Третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрация сельского поселения Новофедоровское: Л., С., Б. в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.

В кассационной жалобе С. просит решение суда как незаконное отменить.

Выслушав объяснения С., проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказ в удовлетворении иска, суд, ссылаясь на ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", мотивировал отсутствием законных оснований для бесплатной передачи истцу в собственность спорного земельного участка, и указал о наличии у нее права на выкуп земельного участка, при этом исходил из того, что право собственности у С. на строение, расположенное на спорном земельном участке, возникло только с 29 декабря 2009 года - со дня вступления в законную силу решения суда о признании за ней права собственности на дом.

С выводом суда согласиться нельзя.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно справке Администрации сельского поселения Новофедоровское Наро-Фоминского муниципального района МО, выданной на основании записей в похозяйственных книгах, спорный земельный участок находился в пользование Г.П. (бабушки истицы) с 1967 г. до 1982 года (л.д. 18). Решением Наро-Фоминского городского суда МО от 13 ноября 2009 года за С. порядке наследования по закону после смерти отца Г.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Указанным решением установлено фактическое принятие наследственного имущества Г.А. после смерти 31.03.1981 года матери Г.П., пользование домом и земельным, а затем после его смерти (умер 28.12.2003 г.) пользование этим имуществом истицей. Спорный земельный участок не является вновь предоставляемым.

Указанным фактическим обстоятельствам судом оценки не дано, что свидетельствует о не определении судом в нарушение положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельств, имеющих значение для дела. Указанное нарушение процессуального права и не установление правоотношений сторон привело к неприменению норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.

Нельзя также согласиться и с суждением суда об отсутствии у истицы права на обращение в суд в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в связи с непредставлением последней доказательств нарушения ее прав или законных интересов Администрацией Наро-Фоминского муниципального района МО, доказательств обращения к этому ответчику по вопросу предоставления в собственность спорного земельного участка. поскольку с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного участка истица обращалась в Администрацию с/п Новофедоровское Нарофоминского района, в чем ей было письмом отказано (л.д. 20), сообщено, что решение данного вопроса возможно по решению суда.

С учетом изложенного решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить положения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь