Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18265/2010

 

Судья Малыгина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года по делу по иску Г. к М.А. о восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Г.,

 

установила:

 

Истец Г. обратился в суд с иском к М.А. о восстановлении границ земельного участка <...>, общей площадью 600 кв. м, расположенном в СНТ <...>.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании решения Администрации Ногинского района от 26.02.1993 года за <...> ему был предоставлен в собственность земельный участок <...> общей площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ <...> 31.03.1993 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Собственником смежного с ним земельного участка <...> является М.А., с которой ранее он при приобретении ею участка, подписал акт согласования границ, поскольку кадастровые границы совпадали. М.А. в 2008 году без его согласия установила разделительный забор, захватив со стороны его участка 7 кв. м. В этом же году она обратилась к нему с заявлением о согласовании границ земельного участка и подписания акта согласования, однако, поскольку у него имелись претензии по границе, он отказался от подписания документов.

М.А. при установке забора были нарушены установленные ранее границы участков, и площадь его земельного участка вместо 600 кв. м стала составлять 593 кв. м, а площадь земельного участка ответчика увеличилась, и вместо 600 кв. м стала составлять 607 кв. м.

Ответчик М.А. не явилась, извещена.

Решением Ногинского городского суда от 12 августа 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Г. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцу Г. решением Администрации Ногинского района от 26.02. 1993 года за <...> был предоставлен в собственность земельный участок <...> общей площадью 600 кв. м, расположенный в СНТ <...>. На основании вышеуказанного решения, 31.03.1993 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Собственником соседнего земельного участка <...> площадью 599 кв. м, является М.А.

Земельный участок, принадлежащий М.А. поставлен на кадастровый учет, границы установлены.

В 2008 года М.А. установила разделительный забор между земельными участками.

Границы по земельным участкам: <...>, принадлежащего Г., <...>, принадлежащего Л., <...>, принадлежащего М.Д. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование иска Г. представил карту (план), никем не подписанную и акт составленный истцом и председателем кооператива.

Суд обоснованно не принял данные доказательства за основу для удовлетворения иска, т.к. они с достоверностью не подтверждают, что фактические границы земельного участка ответчицы не соответствуют границам, указанным в кадастре.

О проведении землеустроительной экспертизы представитель истца отказался.

С учетом того, что истцом не представлено достоверных доказательств о нарушении его прав ответчицей, что часть земельного участка, принадлежащая истцу, занята ответчицей, суд правомерно отказал в требованиях о восстановлении границ земельного участка.

Также, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении материального и морального вреда.

Решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь