Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18276/10

 

Судья: Высоцкая Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей: Ивановой Т.И., Брыкова И.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года кассационную жалобу М., поданную его представителем <...>, на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску о признании права собственности на <...> долю жилого дома в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя М. - <...>, представителя К. - <...>,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Ногинску о признании права собственности на <...> долю жилого дома <...> по <...>, в порядке наследования после смерти мужа <...>.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> умер ее муж <...>, которому на день смерти принадлежала <...> доля дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Наследниками к имуществу умершего являлись К. и его сын от первого брака М. Решением Ногинского городского суда Московской области от <...> был удовлетворен ее иск об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <...> долю жилого дома в порядке наследования по закону после смерти мужа. В настоящее время она является единственной наследницей к имуществу <...>, в связи с чем просит признать за ней право собственности на оставшуюся <...> долю дома.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Ногинску исковые требования признал, пояснил что спорная <...> доля дома не является выморочным имуществом.

Представитель третьего лица М. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что М. вступил в право наследования, является законным наследником после смерти <...>, в связи с чем право собственности на <...> долю дома должно быть признано за М.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 года иск К. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, М. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что, <...> (умершему <...>) принадлежала <...> доля дома <...> по <...>. Завещания им составлено не было. Наследниками первой очереди являются жена К. и сын М. В установленный законом срок никто из наследников с заявлением принятии наследства не обращался. Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда Московской области от <...> установлено, что фактически наследство приняла К., указанным решением за К. признано право собственности на <...> долю спорного дома, М. отказано в установлении факта принятия наследства и признании права собственности на <...> долю жилого дома, по причине пропуска им срока для принятия наследства.

Таким образом, удовлетворяя заявленный иск, судом правильно был сделан вывод о том, что в настоящее время К. является единственным наследником первой очереди к имуществу <...> состоящего из <...> доли дома <...> по <...> в связи с чем правомерно признал за ней право собственности на <...> долю дома.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом доводы М. о несогласии с решением Ногинского городского суда Московской области от <...> вступившего в законную силу <...>, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по заявленным требованиям, поскольку они мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением Ногинского городского суда от <...>, вступившего в законную силу, и не являются правовыми основаниями к отмене данного судебного акта.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ногинского городского суда Московской области от 30 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь