Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18277

 

Судья: Буянтуева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Брыкова И.И.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Н.Т. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Н.Т., Н.А. о признании прекратившими право пользования комнатами в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя ГОУ НПО ПУ N 47 - У., представителя Н.Т., Н.А. - К.,

 

установила:

 

Балашихинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Н.Т., Н.А., просил признать ответчиков прекратившими право пользования комнатами <...> выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Истец указал, что 01.04.2002 г. между ГПУ N 47 и Н.Т., состоявшей в трудовых отношениях с ПУ N 47, был заключен договор о временном предоставлении жилых помещений в общежитии. Далее данный договор продлевался до 01.07.2003 г. 01.11.2008 г. между ГОУ НПО ПУ N 47 и Н.Т. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, ей и членам ее семьи за плату предоставлялись для временного проживания комнаты N 407, 408 сроком до 01.05.2009 г. Поскольку в настоящее время Н.Т. не состоит в трудовых отношениях с ГОУ НПО ПУ N 47, приказом директора уволена с 26.08.2003 г., срок действия договора истек, она неоднократно уведомлялась об освобождении занимаемых комнат, однако ответчики отказываются освободить занимаемые ими жилые помещения в общежитии. Согласно Положению об общежитии для учащихся ГОУ НПО ПУ N 47 общежитие предназначается для размещения иногородних учащихся ГОУ НПО ПУ N 47 на период обучения, а также для проживания преподавателей и сотрудников на период трудовой деятельности.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, пояснил, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, при этом круг лиц определен самим прокурором - лица, не достигшие 18-летнего возраста. Ответчики не могут быть выселены из занимаемых комнат, так как имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, за спорное жилое помещение ответчики оплачивают коммунальные платежи.

Представитель третьего лица ГОУ НПО ПУ N 47 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что определить круг лиц, которые нуждаются в предоставлении общежития, не представляется возможным.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Н.Т. просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Приказом директора ПУ N 47 Н.Т. принята на должность социального педагога с 27.08.2001 г., 01.04.2002 г. между ГПУ N 47 и Н.Т. был заключен договор о временном предоставлении жилого помещения в общежитии - комнат N 407 и 408. Срок действия данного договора определен с 01.04.2002 г. по 01.09.2002 г. Далее данный договор продлевался с 01.09.2002 г. по 01.01.2003 г.; с 01.01.2003 г. по 01.07.2003 г.

Судом установлено, что 01.11.2008 г. между ГОУ НПО ПУ N 47 и Н.Т. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии N 4 - 9 на период с 01.11.2008 г. по 01.05.2009 г.

Согласно условиям договора Н.Т. и членам ее семьи передается за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из комнат <...> для временного проживания в нем. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение, в случае отказа наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке. Пунктом 19 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается с истечением срока трудового договора.

Приказом директора ГОУ НПО ПУ N 47 от 25.08.2003 г. N 193/к Н.Т. уволена по собственному желанию с 26.08.2003 г.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд ссылался на положения ст. ст. 35, 94, 103 ЖК РФ, исходил из того, что согласно Положению об общежитии для учащихся ГОУ НПО ПУ N 47 г. Балашиха Московской области, утвержденного директором ГОУ НПО ПУ N 47 01.09.2009 г., общежитие предназначается для размещения иногородних учащихся ГОУ НПО ПУ N 47 на период обучения, а также для проживания преподавателей и сотрудников на период трудовой деятельности.

Суд мотивированно отклонил довод представителя ответчиков, что общежитие Н.Т. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, в силу закона она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как ст. 108 ЖК РСФСР, действующая на момент предоставления жилого помещения в общежитии, предусматривает запрет на выселение лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Н.Т. проработала менее 10 лет.

Судом установлено, что ответчики согласно условиям договора своевременно вносили плату за предоставленные комнаты в общежитии, однако данное обстоятельство не порождает у них каких-либо прав на жилое помещение.

Учитывая, что ответчики проживают в общежитии без законных на то оснований, в добровольном порядке освободить жилое помещение в общежитии отказываются, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Балашихинского городского прокурора.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Необоснованна ссылка кассатора на применение к ней положений ст. 13 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку ответчица не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имеет льгот при выселении из общежития в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 01 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь