Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18285/2010

 

Судья: Буянтуева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Ч. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года по делу по иску Б. к Ч. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по встречному иску Ч. к Б. и Б.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения адвоката Ч., представителя Ч.,

 

установила:

 

Б. обратился с иском к Ч. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать ущерб в размере - 445 308 руб. 18 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 113 рублей 08 копеек, расходы за хранение автомашины в сумме 35 500 рублей, расходы за эвакуацию автомашины в сумме 5 150 рублей, за заключение по отчету оценки ответчика в сумме 5 074 рублей, за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 марта 2008 года в <...> водитель Ч., управляя автомашиной "Тойота", совершил столкновение с автомашиной "Мазда 6", которая принадлежит ему на праве собственности и которой в момент аварии управлял с согласия Б.А.

Ответчик является виновным в происшествии и согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 445 308 руб. 18 копеек.

Ч. иск не признал, предъявил встречный иск к Б. и Б.А., указывая на то, что виновным в совершении ДТП является несовершеннолетний Б.А. находившийся в момент происшествия за рулем. Просил взыскать с ответчиков в возмещение причиненного ему ущерба 266 460 рублей 10 копеек, моральный вред в сумме 100 000 рублей, расходы за проведение оценки в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 330 рублей.

Б. и Б.А. встречные исковые требования не признали.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года иск Б. удовлетворен частично. С Ч. взыскано в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 395 203 рублей 48 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 6 000 рублей, расходы за хранение автомобиля в сумме 35 500 рублей, за эвакуацию автомобиля в сумме 5 150 рублей, за дачу заключения в сумме 5 074 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 113 руб. 80 копеек, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. Также с Ч. взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 34 599 рублей в пользу РФЦСЭ при Минюсте России на расчетный счет РФЦСЭ при Минюсте России. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Ч. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы представленного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя в части требования Б. о возмещении вреда непосредственно с причинителя вреда, руководствовался нормами ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Однако в том случае, если, страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Из материалов представленного дела следует, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ч. была застрахована в ООО "Страховая группа "КОРОНА", что подтверждается страховым полисом, который приобщен к административному материалу, находящемуся в деле.

Между тем, при разрешении данного спора по существу ООО "Страховая группа "КОРОНА" к участию в деле привлечено не было и заявленные Б. требования были разрешены лишь в отношении Ч.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что Ч. полагает, что возмещение вреда истцу должно быть произведено также страховщиком в пределах установленной ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств" для него ответственности, вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба лишь на Ч. нельзя признать правильным.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для нового рассмотрения, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить все юридически значимые по делу обстоятельства, состав лиц, участвующих в деле, и, в зависимости от установленного, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь