Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 33-18411

 

Судья: Мирошкин В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Варламовой Е.А., Филиповой И.В.

при секретаре М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании от 23 сентября 2010 года кассационную жалобу Х.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу по иску Х. к М. о признании недействительными материалов межевого дела на земельный участок, исключении регистрационной записи о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекращении регистрационной записи на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании не чинить препятствий в пользовании ее земельным участком и отодвинуть смежную границу в соответствии с правоустанавливающими документами,

встречному иску М. к Х. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка последней,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Х., представителя М. Г. по доверенности,

 

установила:

 

Х. предъявила *** в суд к М., в котором просит признать недействительными материалы межевого дела на земельный участок М., находящийся по адресу: <...> с кадастровым N <...>, площадью 1 250 кв. м, исключить регистрационную запись о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости, прекратить регистрационную запись на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, обязать М. не чинить препятствий в пользовании Х. ее земельным участком и отодвинуть смежную границу в соответствии с правоустанавливающими документами.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,12 га, находящийся по адресу: <...> смежный с земельным участком М. по границе между точками с номерами 700-702, что подтверждается постановлением главы администрации Новоселковского сельского Совета Чеховского района Московской области от 18.08.1992 года N <...>, свидетельством о праве собственности на землю N <...>. Также ей принадлежит на праве собственности примыкающий к нему земельный участок площадью 0,06 га, что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от 11.06.2009 года. Жилой дом по указанному адресу также находится в собственности Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2001 года.

Место расположения смежной границы земельных участков сторон было определено по взаимному с представителем М. согласию, о чем свидетельствуют подписанные им в ноябре 2007 года акт согласования местоположения границ земельного участка Х. и 22.01.2008 года схема-приложение к акту согласования местоположения границ того же земельного участка. Забор, расположенный на смежной границе земельных участков сторон ею с 05.11.2009 года не передвигался, и его расположение в настоящее время соответствует схеме-приложению к акту согласования местоположения границ земельного участка Х. от 22.01.2008 года. Фактически занимаемая Х. площадь земельных участков меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, и соответствует 1 192 кв. м вместо 1 200 кв. м и 597 кв. м вместо 600 кв. м. Смежный забор не передвигала.

В 2008 году она пыталась поставить свой земельный участок на кадастровый учет, однако в этом ее было отказано в связи с допущенной кадастровой ошибкой - смежная граница земельных участков сторон заходит на ее земельный участок на 8 кв. м, а ее служебные строениями и сооружения частично располагаются на земельном участке М.

В судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель М. исковые требования Х. не признал.

Предъявил в суд встречный иск к Х., после уточнения исковых требований просил признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка Х. от 22.01.2008 года, указывая, что при его подписании не был наделен соответствующими полномочиями со стороны М.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГУ Росреестра "Кадастровая палата", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года в удовлетворении основных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Х. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим причинам.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда данным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении заявленных Х. требований, суд указал, что ранее вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области от 05.11.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.01.2010 года, по спору между теми же сторонами М. было отказано в иске к Х. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N <...>, площадью 1 250 кв. м, находящимся по указанному выше адресу (гр. дело N 2-2552/09, л.д. 166 - 168).

Суд исходил из того, что указанным решением суда от 05.11.2009 года установлено, что месторасположение смежной границы земельных участков сторон было определено по их взаимному и добровольному согласию, о чем свидетельствуют подписанные ими в ноябре 2007 года акт согласования местоположения границ и 22.01.2008 года схема-приложение к данному акту согласования местоположения границ земельного участка. Расположение забора, находящегося на смежной границе земельных участков сторон в настоящее время соответствует схеме-приложению к акту согласования местоположения границ земельного участка Х. от 22.01.2008 года. Права Х. и М. подписанием указанных актов согласования не нарушены.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд, разрешая предъявленные исковые требования, не придал значения следующим обстоятельствам.

С 01.03.2008 вступил в силу Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ, согласно которому кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой.

Решением начальника территориального отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 21.07.2009 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка Х., поскольку выявлено пересечение с земельным участком М. В связи с возможным наличием кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего М., рекомендовано обратиться в МУП "Чеховское кадастровое бюро" для выполнения контрольного определения координат характерных точек границ земельного участка и внесения в межевой план дополнительных сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д. 11).

В соответствии с решением начальника территориального отдела по Чеховскому району Управления Роснедвижимости по Московской области от 11.06.2009 года N 31/09-9659, на основании протокола технической ошибки N 109 от 11.06.09 выявлено, что ошибочно внесены координаты объекта недвижимости (л.д. 32, приобщенное дело N 2-2552/09, л.д. 105).

Протоколом N 109 от 09.06.1009 года выявлена техническая ошибка в сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер N <...>, а именно, ошибочно внесены координаты названного объекта недвижимости. Способ исправления технической ошибки: внести правильное значение координат объекта недвижимости (приобщенное дело N 2-2552/09, л.д. 106).

Указанные обстоятельства требуют специальных познаний, однако землеустроительная экспертиза по делу не проводилась, в то время как представителем ответчика заявлялось ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы, которое судом не разрешено (л.д. 60 оборот).

Кроме того, из материалов межевого дела на принадлежащий М. земельный участок, акт согласования и установления его границ собственником смежного земельного участка N <...> Х. по указанному адресу не подписывался, имеется подпись другого лица (л.д. 91). Однако суд данному обстоятельству надлежащей правовой оценки не дал.

Таким образом, суд не определил, в чем именно заключались ошибки при определении координат земельного участка М. и затронуты ли в связи с этим права Х., поскольку истец лишена возможности поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок.

Поскольку решение суда требованию обоснованности не отвечает, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд следует учесть изложенное, всем представленным сторонами доказательствам дать надлежащую правовую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь