Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 44у-264/2010

 

Президиум в составе:

председательствующего Прихунова С.Ю.,

членов президиума Лысова М.В., Погорелко О.В., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Б. на приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2008 года, которым

Б., <...>, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2009 года приговор изменен: исключено указание о причинении материального ущерба в особо крупном размере и сокрытие от следствия. Действия Б. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца. Исключено из приговора указание суда о применении Б. штрафа в размере 30000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит изменить состоявшиеся судебные решения ввиду неправильного применения уголовного закона, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и соразмерно смягчить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Скляровой Т.Л. по основаниям, изложенным в постановлении от 02 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Скляровой Т.Л., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы осужденного Б. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

Приговором суда первой инстанции, с учетом внесенных изменений, Б. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В судебном заседании установлено, что Б., являясь учредителем и директором ООО "Л", заключил 09.09.1997 г. с Администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода соглашение на осуществление строительства многоэтажных гаражей-стоянок на ул. Деловой г. Нижнего Новгорода. В период времени с 26.11.1997 г. по 25.12.1999 г. Б. как директор ООО "Л" заключил ряд договоров "О долевом участии в строительстве многоэтажных гаражей-стоянок на ул. Деловой г. Нижнего Новгорода" с ОАО "Поиск". ОАО "Поиск", выступая в роли дольщика-поставщика, в рамках принятых заключенных договоров обязалось выполнить строительно-монтажные работы и поставить строительные материалы. ОАО "Поиск" выполнило свои договорные обязательства на общую сумму 5167107 рублей, что составило 63,7% стоимости указанного объекта, получив право собственности на долю указанного объекта в размере вложенных материальных затрат на строительство данного объекта. Не желая выполнять принятые на себя договорные обязательства перед ОАО "Поиск" и имея умысел на хищение имущества ОАО "Поиск", Б. разработал схему совершения преступления, согласно которой хотел незаконно получить юридическое право распоряжаться всем указанным объектом строительства, без ведома руководства ОАО "Поиск", незаконно реализовать данный объект, использовав полученные от реализации денежные средства в личных целях. Действуя в рамках своего преступного умысла и создавая видимость исполнения условий соглашения от 09.09.1997 г., Б. создал ГСПК "Волга-НН" и был избран председателем правления данного ГСПК, что позволило ему свободно и единолично распоряжаться имуществом ГСПК "Волга-НН". Преследуя преступные цели хищения имущества ОАО "Поиск" и используя свое служебное положение, Б. принял решение о вступлении ООО "Л" в ГСПК "Волга-НН" с передачей в качестве паевого взноса в ГСПК "Волга-НН" объекта незавершенного строительства - многоэтажных гаражей-стоянок на ул. Деловой г. Нижнего Новгорода, стоявших на балансе ООО "Л" в сумме 8112000 рублей, не получив согласия руководства ОАО "Поиск". Продолжая действовать с целью осуществления своего преступного умысла, Б. обманным путем зарегистрировал в ГУЮНО право собственности на весь объект незавершенного строительства на ГСПК "Волга-НН", лично изготовив и представив в ГУЮНО фиктивную справку от 14.10.2003 г. от имени ГСПК "Волга-НН". Введенные в заблуждение сотрудники ГУЮНО, не подозревая о преступных намерениях Б., зарегистрировали право собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажные гаражи-стоянки на ул. Деловой г. Нижнего Новгорода на ГСПК "Волга-НН", что позволило Б. полностью и единолично распоряжаться данным объектом. После этого, согласно договору купли-продажи от 12.11.2003 г., Б. без ведома и согласия ОАО "Поиск" продал указанный объект незавершенного строительства ООО "Гранд-НН" за 7000000 рублей. Своими незаконными действиями по похищению чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения Б. причинил ОАО "Поиск" материальный ущерб на сумму 5167107 рублей.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Б. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Квалифицируя действия Б. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), суд первой инстанции не учел, что преступление совершено Б. 12 ноября 2003 года, то есть до внесения изменений в ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ. На момент совершения Б. инкриминируемого преступления ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) не содержала квалифицирующего признака мошенничества "в особо крупном размере".

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя в кассационном порядке законность и обоснованность постановленного приговора, правомерно исключила из осуждения Б. квалифицирующий признак мошенничества "в особо крупном размере".

Однако судебная коллегия, переквалифицировав действия Б. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), не учла, что ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) содержит квалифицирующие признаки: а) - организованной группой, б) - в крупном размере, в) - лицом, ранее два или более раза судимым за хищение, но они не указаны ни в описательной, ни в резолютивной части кассационного определения.

Вместе с тем, судебная коллегия, переквалифицировав действия Б. на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), не приняла во внимание, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, в то время как санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, что улучшает положение осужденного.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с изложенным, президиум приходит к выводу о необходимости квалификации действий Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) и соразмерном смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 декабря 2008 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13 февраля 2009 года в отношении Б. изменить.

Квалифицировать действия Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.Ю.ПРИХУНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь