Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 4а-1513/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу И. о пересмотре постановления мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года

И.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель И. 20 июля 2010 года в 10 часов 00 минут, управляя транспортным средством в дер. Подушкино Сергиево-Посадского района, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, пересек линию разметки 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе И. просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД не нарушал, суд рассмотрел дело, не допросив свидетеля, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

И. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ, совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, в связи с чем, довод И. о том, что ПДД он не нарушал, является несостоятельным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ссылка И. на то, что суд рассмотрел дело, не допросив в качестве свидетеля В., не может быть принята во внимание, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому утверждение И. о том, что судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, является несостоятельным.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 04 августа 2010 года и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении И. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь