Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 4а-662/2010

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Г., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Самарской области от 15.01.2010 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г.,

 

установил:

 

14.11.2009 г. в 06 час. 20 мин. Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки Номер марки и регистрационный знак обезличены, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Самарской области от 15.01.2010 г., оставленным без изменения решением Похвистневского районного суда Самарской области от 11.02.2010 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ввиду недоказанности его вины в совершенном правонарушении.

Возражения на надзорную жалобу от заинтересованных лиц не поступили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Основанием полагать, что водитель Г. 14.11.2009 г. в 06 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г. согласился.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от 14.11.2009 г. в отношении Г. установлено состояние опьянения.

Кроме того, факт управления Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 14.11.2009 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от 14.11.2009 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен от 14.11.2009 г.; протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен от 14.11.2009 г., объяснением Г. от 14.11.2009 г.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с собственными пояснениями ФИО0, пояснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах действия Г. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 76 Самарской области от 15.01.2010 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь