Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 7а-860/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника К. - Ермакова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 30 июня 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении К.,

 

установил:

 

постановлением И.О. мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 30 июня 2010 г. К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник К. - Ермаков В.В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с командировкой представителя правонарушителя. Это повлекло, по мнению заявителя жалобы, нарушение прав привлекаемого к ответственности лица на защиту. В жалобе также указано на процессуальные нарушения, выраженные в использовании доказательств, полученных с нарушением закона.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в 7.45 час. 13 июня 2010 г. К. управлял автомобилем ВАЗ-21074 на <...> в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 166204 от 13 июня 2010 г. (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), из которого усматривается, что К. был направлен на освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, изменение окраски кожного покрова; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 795 от 13 июня 2010 г., в соответствии с которым у К. было установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника К. - Ермакова В.В. о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его командировкой, нельзя признать достаточным основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что защитник К. - Ермаков В.В. достоверно и заблаговременно знал о времени и месте судебного заседания. Однако свое право на участие в судебном заседании он не реализовал, предпочтя убыть в командировку в другую местность. К тому же КоАП РФ не предусматривает обязанность судьи откладывать слушание по делу из-за командировки представителя участников процесса по делу об административном правонарушении. Ходатайство Ермакова В.В. об отложении слушания по делу мировым судьей было рассмотрено и обоснованно отклонено по причине неуважительности отсутствия защитника правонарушителя. Также обоснованно принято во внимание, что К. не был лишен возможности прибегнуть к услугам другого защитника.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях и понятых, также несостоятельны, так как протокол полностью отвечает требованиям, указанным в ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения о свидетелях указываются в случае, если таковые имеются. Понятые указаны в других протоколах по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что не учтена погрешность алкометра, также несостоятельны, так как содержание алкоголя в выдыхаемом К. воздухе на момент проверки со скидкой на погрешность прибора значительно превышало допустимые нормы.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, в жалобе не содержится.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления И.О. мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 30 июня 2010 г. и решения судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу защитника К. - Ермакова Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 104 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 30 июня 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении К., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь