Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. по делу N 7а-862/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 16 апреля 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 16 апреля 2010 г. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 мая 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

Жалобу В. мотивировал необоснованным отклонением мировым судьей ходатайства об отложении слушания по делу в связи с болезнью правонарушителя. Указано также о нарушении права на защиту, что выражено в рассмотрении дела в отсутствие защитника правонарушителя. В. также полагает, что у работника милиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как он был трезв. Просит судебные акты отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2010 г. в 12.50 час. В. управлял автомобилем "Сузуки" на <...> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук). Законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он выполнить отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2010 г. (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 февраля 2010 г., составленном в соответствии с требованиями 27.12 КоАП РФ (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2010 г. (л.д. 7). Факт отказа от освидетельствования В. не отрицает, что прямо указано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. о том, что отсутствие у него признаков опьянения на момент составления протокола могли бы подтвердить указанные им свидетели, о том, что он добровольно прошел медицинское освидетельствование после составления в отношении его протокола за отказ от освидетельствования, показавшее его нахождение в трезвом состоянии, состоятельными признать нельзя, так как состав административного правонарушения, инкриминируемого В. образует не управление автомобилем в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факта законности требования работника милиции такие доводы не опровергают.

Доводы жалобы о том, что имели место процессуальные нарушения, выраженные в том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствии правонарушителя, находившегося на больничном, и его защитника, нельзя признать достаточным основанием для отмены судебных постановлений.

Факт надлежащего уведомления о месте и времени слушания дела В. не отрицается. В. заявил ходатайство об отложении слушания дела из-за болезни, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании им судье не предоставлено. Не предоставлено и доказательств невозможности участия в заседании защитника В. - Летягиной Л.Н., которая выразила желание участвовать в другом судебном заседании, назначенном на более раннее время. Поэтому судьей обоснованно действия В. и его защитника оценены как желание избежать административной ответственности. Ходатайство об отложении слушания по делу отклонено обоснованно.

Кроме того, исходя из смысла содержащихся в ст. 30.7 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких существенных процессуальных нарушений допущено не было. КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела. К тому же, ссылаясь на рассмотрение дела судьей в отсутствие правонарушителя и его защитника, не приводится каких либо доводов о том, что участие защитника и правонарушителя могло повлиять на исход дела.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 16 апреля 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 мая 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области (Краснооктябрьский район г. Волгограда) от 16 апреля 2010 г. и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 31 мая 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь